[중앙 칼럼] 공화당의 과제는 ‘수권 능력’ 회복

공화당은 ‘수권 능력’을 점검해야 한다. 권력을 잡고 국정을 이끌 수 있는 능력을 상실한 것은 아닌지 되돌아보라는 뜻이다.

많은 대통령 선거 중에 특히 재선에 나선 현역 대통령들이 기억난다. 2000년 부통령을 지낸 앨 고어에게 인기투표에서 뒤졌던 아들 부시 대통령은 2004년 재선에서 민주당 존 케리 후보에 맞서 득표율 2%포인트 차이의 신승을 거뒀다. 의회 경력이 없어 고전을 면치 못했던 부시는 2001년 시작된 테러와의 전쟁과 관련해 ‘총사령관을 바꿀 수 없다’는 논리로 유권자들을 설득했다. 물론 다른 선거 공학적 요소들도 있었겠지만 국민들의 선택 기준은 의외로 단순하고 명료했다.

2008년 혜성같이 나타나 존 매케인 전쟁 영웅을 6% 포인트 따돌리며 당선됐던 오바마 전 대통령도 재선에서는 쩔쩔맸다. ‘Yes we can’의 구호가 4년 더 이어질 것으로 기대했지만 아니었다.

일부에서는 개혁 피로감을 호소했고, 역점 사업이 확장성을 갖지 못한다는 내부 지적도 나왔다. 재력과 경험을 갖춘 밋 롬니 공화당 후보는 오바마를 위협하기 충분했다. 두 경쟁자는 개표할 때까지 손에 땀을 쥐게 했다.

당시 지인 중 몇 명이 비슷한 말을 했다.

“오바마가 잘 한 것도 있지만 교체가 필요하다고 생각하는 유권자가 더 많아졌으면 내려와야지. 새롭게 시작하는 사람이 더 긴장하고 잘 할 수도 있고….”

결과는 오바마의 승리였다. 4%포인트 정도의 리드였고 오바마와 조 바이든은 놀란 가슴을 쓸어 내려야 했다.

공화당과 민주당을 밤과 낮의 차이로 생각하는 사람들이 있지만 그렇지 않다. 오히려 미국 생활이 긴 이민자들은 명확한 당색을 갖고 한 곳에 몰표를 주기보다는 더 선명하고, 의욕이 넘치는 후보들을 소속 당에 상관없이 선택하는 경우가 많다. 기본적으로 수권 능력을 평가하는 것이다.

하지만 이번 의회 폭동 사태와 선거 전후의 공화당 중진들의 모습은 매우 실망스러웠다. 국정 운영 능력을 의심하게 한다.

대통령의 집무실은 모든 책임이 도달하는 곳이다. 무한 책임의 자리다. 하지만 트럼프는 당과 의논하기 보다는 자신의 가족과 측근들을 근거로 중요한 결정을 내렸으며, 트위터를 날리며 이것을 전형적인 ‘통치 행위’로 즐겼다.

이때 공화당은 어디 있었나? 같은 생각이었는지 이젠 답해야 한다.

둘째, 6일 폭동이 벌어져 사망자가 발생하던 시점 당은 어디에 있었나. 트럼프와 가족들이 군중을 선동해 의회로 진격하자고 했을 때, 그것도 선명하게 폭력을 정당화하는 발언들을 쏟아내고 있을 때, 공화당 중진들은 뭐하고 있었나. 왜 아무런 조치를 하지 않았나.

‘독불장군’ 아웃사이더 트럼프에게는 당의 통제, 교류, 가이드라인 등이 왜 없었나. 아니면 아예 안 된다고 생각하고 그냥 방치한 것인가.

마지막으로 중진들은 왜 그리 말을 자주 바꾸는 것인가. 테드 크루즈를 포함해 30~40년 된 원로들이 트럼프의 눈치를 보며 말을 뒤집는 모습에는 아찔하다 못해 웃음이 나온다.

민초들이 화가나서 의회에 쫓아갈 수 있다. 대의정치 구조에서 화난 유권자들이 항의 좀 할 수 있다. 이것도 정치발전의 과정이라고 인정해야 한다.

하지만 문제는 그 과정에 선거 결과에 불만을 품은 대통령이 연루됐고, 결과적으로 폭력에 의해 무고한 사람들이 사망했다는 점이다.

국민의 생명과 재산을 보호해야 할 대통령이 국민을 죽음으로 내몬 것이다.

“우리도 어쩔 수 없었다”는 공화당의 변명이 나올 듯 싶다. 하지만 공화당은 집권당이었다. 트럼프 집권 4년의 노른자위를 누린 사람들이다. 다시 생각해도 공화당의 수권능력을 의심해야 하는 대목이다. 공화당은 정신차리지 않는다면 오래도록 국민의 선택을 받을 수 없을 것이다.


최인성 / 디지털부장