직장인 김인재(29)씨는 얼마 전 신용대출 5000만원을 받아 주식에 투자했다. 아버지(58)는 처음 이 사실을 알았을 때 “빚내서 투자한다니 제정신이냐”며 화를 냈다고 한다. 1998년 외환위기 때 다니던 회사가 부도나면서 대출금을 갚느라 10년 넘게 고생한 기억이 있어서다. 하지만 아들의 생각은 달랐다. 김씨는 “빚이 있어야 자산이 생기는 현실 속에서 빚을 지지 않으면 더 이상하다는 게 우리 세대의 상식으로 굳어진 지 오래”라고 말했다.
빚에 대한 인식이 부모와 자녀 세대 사이에서 극명하게 갈리고 있다. 금융투자협회에 따르면 지난달 말 신용거래융자 잔액은 36조2547억원으로 역대 최대치를 기록했다. 그중에서도 20대의 신용거래융자 잔고는 지난해 4월 이후 1년 새 124.5%나 늘어 40대(86.8%)와 50대(85.4%) 증가율을 크게 앞질렀다.
그래픽=정수경 기자
이 같은 세대 간 인식 차이의 뿌리는 2014년으로 거슬러 올라간다. 당시 주택담보대출비율(LTV)과 총부채상환비율(DTI)을 완화하자 시장은 이를 “빚내서 집 사라”는 신호로 받아들였고 이후 부동산 불패 신화가 재점화됐다. 반면 2017~2019년엔 정반대의 정책이 이어졌다. 투기과열지구를 지정하고 LTV·DTI를 다시 낮추는 등 강력한 대출 규제가 잇따랐다. 하지만 이런 규제 강화는 청년층에게 “더 늦기 전에 영끌하지 않으면 낙오한다”는 신호로 읽혔고, 이후 2030이 즐겨 보는 유튜브와 SNS에서 레버리지 투자를 독려하는 콘텐트가 폭발적으로 늘면서 ‘빚지는 게 합리적 선택’이란 인식이 굳어졌다는 분석이다.
여기에 같은 2030세대 내에서도 빚을 내 투자한 결과가 크게 엇갈리면서 희비가 교차하고 있다. 2020~2021년 저금리 시기에 영끌에 나섰던 청년층은 자산을 불린 경우가 많은 데 비해 2024년 이후 고금리 시기에 같은 전략을 택한 2030은 이자 부담에 허덕이는 경우가 적잖다. 곽 교수는 “예전엔 또래끼리 비슷한 처지였는데 어느새 누구는 아파트를 샀고 누구는 여전히 빚더미에 앉아 있으면 후자의 소외감이 훨씬 클 수밖에 없다”며 “세대 간 격차 못지않게 세대 내 격차가 청년들을 힘들게 하는 요인으로 작용하고 있다”고 짚었다.
빚에 대한 이 같은 인식이 청년층에 널리 퍼진 배경에는 노동소득으론 자산을 늘릴 수 없다는 현실 인식이 강하게 깔려 있다. 통계청에 따르면 지난해 청년층 고용률은 45%대에 머물러 있는 반면 같은 기간 서울 아파트 평균 매매가는 12억원을 넘어섰다. 직장인 류선민(31)씨는 “월급 250만원 받아 꼬박꼬박 적금해도 평생 사지 못할 집을 빚내서 ‘대박’이 나면 단번에 구할 수 있는 현실에 결국 나도 빚을 지기로 결심할 수밖에 없었다”고 말했다.
이에 대해 김태기 단국대 경제학과 교수는 “이는 단순히 개인의 선택 문제가 아니라 청년 일자리 정책의 실패가 만든 결과”라고 지적했다. 김 교수는 “청년 일자리는 늘 정책의 수식어처럼 취급돼 왔을 뿐 실효성 있는 정책 전환은 없었다고 봐도 과언이 아니다”며 “노동계와 경영계가 함께 책임지고 청년들이 단타가 아니라 꾸준히 자산을 쌓을 수 있는 대책을 모색해야 할 때”라고 제언했다.
빚에 대한 2030의 부담감이 적은 데는 청년층에 특히 너그러운 정부 정책이 영향을 미쳤다는 지적도 나온다. 직장인 한정수(30)씨는 “주변에서 빚을 갚지 못해 채무조정을 받았다는 친구들 얘기를 듣다 보면 빚지는 두려움보다는 ‘어차피 안 되면 정부가 어떻게든 도와주겠지’라는 생각이 드는 것도 사실”이라며 “성실하게 빚 갚는 사람만 손해 보는 거 아니냐는 말이 친구들 사이에서 회자될 정도”라고 전했다. 조동근 명지대 경제학과 명예교수는 “정부의 부채 경감 정책이 반복될 경우 ‘버티면 결국 해결된다’는 그릇된 인식을 심어줄 수 있다”며 “특히 지금처럼 변동성이 큰 시기일수록 ‘개인의 책임’이란 기본 원칙을 흔들림 없이 지켜야 할 것”이라고 주문했다.
원동욱([email protected])