송윤서 / 사회부 기자
최근 남가주 코로나 지역에서 15세 여학생 2명이 고등학교 총기 난사를 모의한 혐의로 체포됐다. 이들은 수개월간 과거 학교 총격 사건을 조사하고, 학교 지도와 살해 대상 명단까지 작성했다.
두 여학생은 범행에서 사용할 실제 총기를 확보하지 못했다. 범행을 구체적으로 계획하고 살의를 품었어도 총격은 일어나지 않았다. 이 사건에서 주목할 부분은 분노와 범행 동기만으로 총격이 발생하는 것은 아니라는 사실이다. 총기에 대한 접근성은 그 의도가 실제 대량 피해로 이어질 수 있는지를 좌우하는 핵심 조건이다.
국내에서 학교 총격 사건이 발생할 때마다 언론에서는 가해자의 성장 과정이 도마 위에 오른다. 학교에서 괴롭힘을 당했는지, 정신건강에 문제가 있었는지, 가족과의 관계는 어땠는지 등 수많은 분석이 쏟아진다. 모두 중요한 질문이다. 가해자의 감정과 배경에만 집중하다 보면 정작 가장 현실적인 질문을 놓치기 쉽다. 그 학생은 총을 어디서 구했을까.
연방 법무부 산하 국립사법연구소(NIJ)가 소개한 연구에 따르면 총기 난사 가해자의 80% 이상은 가족에게서 총기를 훔쳐 범행에 사용했다. 실제로 버지니아주에서는 6세 초등학생이 집에 있던 어머니의 총기를 가져와 교사를 쏜 사건도 있었다. 청소년이 총포상에서 직접 총을 구매하지 못하도록 막아도 집 안에 보관된 총기에 접근할 수 있다면 규제의 빈틈은 남는다.
청소년이 겪는 갈등을 완전히 없앨 수도, 누가 극단적인 범행을 계획할지 정확히 예측할 수도 없다. 정신건강 상담과 학교 내 갈등 해결은 반드시 필요하지만, 이러한 노력만으로 모든 총격 사건을 막기는 어렵다. 순간적인 분노든 오랫동안 쌓인 복수심이든, 총기가 손에 들어가는 순간 개인의 위기는 여러 사람의 생명을 앗아가는 참사로 번질 수 있다.
학교가 본질적으로 위험한 장소라는 뜻은 아니다. 공격 의도를 가진 사람이 총기에 접근할 수 있다면 어떤 공간이든 치명적인 범죄의 무대가 될 수 있다는 의미다.
총기 소유는 헌법적 권리이자 자기방어의 수단으로 여겨져 왔다. 총기 규제를 둘러싼 논쟁이 첨예한 이유도 여기에 있다. 합법적인 총기 소유자의 권리를 보호하는 것과 미성년자가 집 안의 총기에 접근하지 못하도록 하는 것은 별개의 문제다. 총기 소유의 권리를 인정하더라도 안전한 보관과 미성년자의 접근 차단은 소홀히 할 수 없다. 가정 내 총기를 안전하게 보관하고, 위험 신호가 확인된 사람이 무기에 접근하지 못하도록 하는 조치는 학교 총격 예방의 출발점이다.
코로나 고등학교 사건에서는 다행히 총성이 울리지 않았다. 두 학생의 범행 계획이 사전에 적발됐고, 무엇보다 총기도 확보되지 않았다. 이 사건은 분노와 복수심이 존재하더라도 총기에 접근하지 못하면 범행은 실행 단계에서 멈출 수 있다는 것을 보여준다.
국내 학교 총격의 비극은 분노하는 청소년이 존재한다는 사실만으로 설명되지 않는다. 분노는 어디에나 있지만, 그 분노가 총기를 만나는 환경은 어디에나 있어서는 안 된다.
송윤서 / 사회부 기자