최신기사
[재테크] 인플레이션과 은퇴설계
인플레이션에 대한 우려가 각종 경제/금융 매체를 도배했다. 모든 연령대의 소비자들이 체감하고 고민하는 부분이기도 하지만 은퇴를 준비하는 이들은 더 불안할 수 있다. 모아둔 은퇴자금의 3~4% 이상 인출하지 않는 것이 바람직하다는 조언은 인플레이션 우려와 함께 더 큰 걱정거리를 제공하고 있다. 어떻게 해야 할까? ▶인출률을 걱정하는 자= 은퇴자금의 적정 인출률을 고민하고 있다면 이미 저축과 투자를 꾸준히 해오고 있을 확률이 높다. 벌써 필요한 자금 축적을 완성한 경우일 수도 있다. 사실 크게 걱정하지 않아도 되는 부류인 셈이다. 이런 경우라면 인플레이션에 대해서도 너무 걱정하지 않아도 된다. 지나친 불안감은 더 큰 문제를 야기할 수 있기 때문이다. 재정설계 전문가들은 요즘 은퇴 인구의 더 큰 문제는 낮은 인출률이 요구되는 환경보다는 스스로 강제한 소비위축 상태일 수 있다고 지적한다. 은퇴자금의 조기소진 가능성에 대한 ‘경고성’ 메시지가 워낙 넘쳐났기 때문이기는 하지만 최근의 인플레이션 우려가 주었을 압박감을 미루어 짐작할 수 있을 것이다. 그러나 잘된 은퇴설계는 단순한 숫자 계산이 아니다. 객관적으로 측정하기 어려운 감정이나 심리적인 요인들까지 반영되어야 하기 때문이다. 은퇴 기간을 설정하는 것이나 배우자, 자녀들에게 남겨주고 싶은 자산의 유형, 규모, 대상 등은 모두 숫자로만 결정하기 어려운 부분들이다. ▶인출률은 출발점= 안전한 인출률로 제시되고 있는 3~4%는 은퇴설계의 끝이 아닌 처음에 있다고 보는 것이 보다 현실적인 방법이다. 필요한 계획이 시작될 수 있는 지점으로 그 역할을 제한하는 것이 오히려 유용하다. 이 비율은 각자의 상황과 성향에 따라 조정이 가능하고 또 필요할 것이기 때문이다. 은퇴 기간에 안전한 인출률을 계산하는 대부분의 투자 모델은 매년 동일한 비율로 인출한다는 것을 전제로 하고 있다. 그러나 실제로 이렇게 생활하는 이들은 많지 않을 것이란 점도 보다 현실적인 접근을 요구한다고 볼 수 있을 것이다. 적절한 지출비용을 산출하기 위해선 고정 소득원을 고려하는 것도 중요하다. 소셜 시큐리티나 연금 등에서 나오는 보장소득 규모를 빼놓고 은퇴 기간에 인출계획을 세울 수 없을 것이다. 실제로 많은 연구조사는 적정 인출액을 결정하는 데 가장 큰 영향을 미치는 요인으로 고정소득원 유무와 그 규모를 꼽고 있다. 투자 포트폴리오의 예상 수익률은 사실상 변동성이 높기 때문에 이에 근거한 예상 시나리오는 그만큼 가변적이라고 할 것이다. ▶실질적인 해법= 전통적인 투자 포트폴리오는 기본적으로 주식형 자산과 채권형 자산을 적정 비율로 배합한 것이다. ‘적정’ 비율은 리스크 성향과 수용 능력을 반영하는 것이 핵심이라는 점을 지적한 바 있다. 인플레이션 때문에 내 리스크 성향과 수용 능력에서 벗어난 포트폴리오 구성은 정답이 될 수 없다는 의미다. 어쨌든 투자 포트폴리오는 대체로 변동성을 피할 수 없고 결과적으로 가변적이다. 이를 토대로 한 고정 비율 인출은 실제 필요로 하는 지출비용을 맞추기 힘들 수 있다. 자금의 조기소진에 대한 우려가 크다면 보장소득원 역할을 할 수 있는 자산이 필요할 것이다. 그리고 이때 활용할 수 있는 것이 연금이다. ▶연금과 투자 포트폴리오= 효율적인 은퇴자산 운용은 연금과 투자 포트폴리오 두 가지를 동시에 활용하는 것일 수 있다. 특히 시장 리스크(risk)가 없다고 볼 수 있는 지수형 연금은 전통적 투자 포트폴리오의 채권형 자산의 기능을 대신할 수 있는 대체자산으로 주목받는 추세다. 그래서 투자 포트폴리오와 연금을 별개로 접근하기보다는 양자가 배합을 이뤄 하나의 포트폴리오를 구성하는 것으로 이해할 수 있다. 지수형 연금은 안전자산이면서 보장소득 기능도 갖고 있다. 보장소득도 인출률 기준으로 보면 연금수령 시기의 나이에 따라 다를 수 있지만 대부분 5~6% 선이라고 볼 수 있다. 투자 포트폴리오의 적정 인출률로 제시되고 있는 3~4%에 비해 높은 편인 셈이다. 이런 지수형 연금과 소셜 시큐리티로부터 필요한 최소한의 지출비용을 보장받을 수 있다면 가장 이상적인 시나리오라 할 것이다. 필요한 모든 보장소득 규모가 아니더라도 최소한의 보장소득을 마련한다는 차원에서도 충분히 효용가치가 있다. 이때 은퇴자금의 일부는 투자 포트폴리오를 통해 계속 운용하면 추가적인 자금증식을 꾀할 수 있다. 최소한의 혹은 필요한 보장소득원이 마련됐기 때문에 어느 정도 시장 리스크가 있더라도 장기적으로 잠재적 수익성을 기대할 수 있는 쪽으로 자산배치가 가능해진다. 연금과 투자 포트폴리오의 동시 운용은 인플레이션, 자금 조기소진 우려 등을 불식할 수 있는 안전하고 효율적인 은퇴자산 관리법이라고 할 수 있을 것이다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표재테크 연금 인플레이션 투자 포트폴리오 적정 인출률 인플레이션 우려
2022.01.04. 20:31
[재테크] '바이 더 딥(buy-the-deep)'과 리스크 관리형 투자
흔히들 ‘샌타랠리’로 불리는 12월 상승장이 사실상 실종된 듯한 한 달이었다. 시장이 등락을 반복하면서 방향을 못 잡았기 때문이다. 그러나 올 해 전체를 보면 시장은 전반적인 상승 기조를 유지해 왔다. 경기회복이 순조롭게 진행되고 있다는 낙관을 등에 업고 11월말까지 S&P 500 기준 22%가 올랐다. 이는 2019년의 29%, 2020년의 16%에 이어 3년연속 두 자리 수 큰 폭 성장이어서 예상 밖의 선전으로 읽히고 있다. 새해 시장에 대해서도 대체적으로 양호할 것으로 전망하는 시각이 우세하다. ▶시장의 현 상황 = 현재 선 지점을 살펴볼 필요는 있다. 12월 들어 시장이 방황한 데는 이유가 있기 때문이다. 전문가들이 동의하는 우려가 몇 가지 있다. 우선 통화정책이다. 연방 준비제도이사회(FRB)가 내년도 통화정책 기조를 공시했다. 이로 인해 불확실성이 해소됐다고는 하나 점차 긴축을 향해 진도가 나가는 것에 대해 불안감이 있는 것을 부인할 수 없다. 여기에 오미크론이 가세했다. 여전히 해소되지 않고 있는 공급망 문제가 있고, 정부의 대규모 지출계획이 의회서 막혀 있는 상황도 불확실성을 더하는 요인 중 하나로 볼 수 있다. 경기부양책이 통화와 지출 양쪽에서 후퇴하는 모양새인 탓이다. 12월 시장 분위기는 그래서 ‘리스크-오프(risk-off)’ 가 우세했다. 상승장의 힘이 약해지는 현상이 분명하게 나타났다. 가치와 방어가 성장과 모멘텀의 자리를 대체했다. 상품시장도 약세를 지속했고 연방 국채는 안전투자처로 자리를 굳게 지켰다. 덕분에 10년만기 국채 수익률은 최근까지도 1.4%선을 밑돌았다. ▶투자심리 위축 = 단기적으로 보면 최근 투자 심리는 2020년에 비해 위축되고 있는 것으로 보인다. ‘뱅크 오브 아메리카’의 글로벌 펀드 매니저 설문조사에 따르면 현금 자산 비중이 전달 4.4%에서 5.1%로 늘었다. 주식형 자산 비중이 지난해 10월이후 최저점을 형성하고 있다. 그러나 전체 투자 포트폴리오에서 차지하는 현금자산 비율은 여전히 역사적 평균치를 밑돌고 있다. 사실상 마이너스 실질 금리 환경인 데다 기업실적 호조, 경기회복세 지속 등 투자에 우호적인 환경이 유지되고 있기 때문으로 풀이된다. 현재 투자가 가장 몰린 분야는 하이테크 분야와 비트코인, ESG 등에 대해서는 ‘사자’ 쪽이고 국채, 중국, 신흥시장 등은 ‘팔자’ 쪽이다. 그런데 연말연시 투자환경은 전반적인 거래량 감소로 오히려 과민 반응할 수 있다. 특정 촉매나 거래에 따라 가격 변동이 클 수 있는 환경이다. 그리고 지금은 그로 인한 조정이 있을 경우 여전히 ‘사자’ 기회로 보는 시각이 일반적이다. ▶‘바이 더 딥’ 현상 = 그야말로 지칠 줄 모르는 상승장이다. 이번 주 S&P 500은 다시 한번 사상 최고치를 경신했다. 올 들어 68회째다. 12월 중 등락을 반복하던 증시가 마지막 주에 ‘랠리’를 이어가려는 모습을 보이고 있다. 다우나 나스닥은 S&P 500의 최고치 경신에 아직 동참하지 않았지만 최고치에 매우 근접한 상태다. 시장이 이렇게 매번 소폭 조정이 있을 때마다 사상 최고치를 경신해 온 것은 투자자들의 ‘바이 더 딥’ 성향 덕분으로 볼 수 있다. 조금이라도 떨어지면 ‘사자’로 화답해 온 결과인 셈이다. 그러나 언제까지 이런 현상이 유지될 수 있을 지 합리적인 투자자라면 의구심을 가질 법하다. S&P 이외 다른 시장이 이번 주를 어떻게 마감하는 지가 중요한 변수가 될 수 있을 것으로도 보인다. 오미크론 확산세 속에서도 추가 상승 모멘텀을 받을 수 있을 지 관심 있게 지켜볼 만한 상황이다. ▶리스크 관리형 자산운용 = 전망과 분석도 중요하다. 하지만 미래를 ‘예측’하는 것보다 더 중요한 것은 자신의 목적에 맞는 꾸준한 투자전략을 갖는 것이라는 점을 상기할 필요가 있다. 시장을 분석하고 전망을 반영할 수는 있지만 ‘맹목적’이 되어서는 어렵다. 시장은 늘 리스크를 안고 있다. 한 가지가 해소되었다 싶으면 또 다른 리스크 요인이 늘 등장하게 마련이기 때문이다. 현 상황도 마찬가지다. 경기의 흐름과 시장의 반응을 분석하고 전망하는 것은 중요하다. 그러나 상황에 따라 탄력적으로 대응할 수 있어야 한다. 불필요한 리스크는 피하고 손실은 최소화하면서 꾸준한 수익률을 목표로 하는 것이 단 번에 큰 수익률을 내려는 시도보다 성공확률이 높다. 장기적인 투자의 관점에서는 더욱 그렇다. 리스크 관리형 자산운용은 리스크 자체를 없애지는 못한다. 다만 리스크가 현실화됐을 때 하락장이 주는 충격의 80% 이상을 피하는 것에 주된 관심을 둔다. 반면 상승장의 열매 역시 80% 이상 취하는 것을 목적으로 하고 있다. 이 같은 자산운용은 장기적으로 볼 때 시장 벤치마크의 성적을 상회할 수 있다. 아무도 미래를 정확히 내다볼 수는 없다. 그러나 투자목적과 그에 기반한 리스크 수용 정도, 리스크 수용 능력은 충분히 진단하고 가늠할 수 있다. 언제까지 ‘바이 더 딥’ 현상에 기댈 수 있을 지 알 수 없다. 요즘의 시장 상황은 효과적인 리스크 관리형 투자전략이 더욱 필요한 환경으로 읽힌다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표재테크 리스크 관리형 연말연시 투자환경 투자심리 위축 국채 신흥시장
2021.12.28. 21:11
[재테크] '증시 상승장' 조심해야 할 징후들
연준이 이른바 ‘테이퍼링(tapering)’의 속도를 높여 내년 1분기까지 양적완화(QE) 정책에 마침표를 찍기로 결정했다. 빠르면 3월 회의에서 첫 금리 인상이 예상된다. 향후 통화정책과 관련된 불확실성이 어느 정도 제거됐다는 점에서 시장은 일단 환영했다. 그러나 이후 상승장을 지속하지 못하고 다시 뒷걸음질 치는 모양새다. 마침 코로나 오미크론 변이 바이러스가 확산일로를 걷고 있어 불확실성은 여전해 보인다. ▶사상 최고치에 달한 주식형 자산 밸류에이션(valuation) 현재 주식형 자산의 밸류에이션은 사상 최고치를 보이고 있다. 국내총생산(GDP)뿐만 아니라, 기업 매출과 수익, 장부값을 모두 포괄하는 종합지표 상에서 나타난 주식값이 현재 사상 최고치다. 소위 ‘버핏 지표’로 알려진 국내총생산 대비 주식값은 이미 200% 선을 넘어섰다. 모두 전례 없던 수준이다. 역사적으로 이와 같은 종합지표가 고점을 찍었던 적은 총 네 차례 있었다. 1900년대 초, 1029년, 1960년대 후반, 그리고 2000년대 초 ‘하이테크마니아’가 절정을 이룰 때 등이다. 이들 고점은 그리고 곧 하락장을 동반한 바 있다. S&P 500의 매출 대비 주식값은 현재 3.11포인트를 기록하고 있다. 2000년 ‘닷컴 버블’의 고점 당시 매출 대비 S&P 500의 주식값 비율은 2.36포인트였다. 지금이 그때보다 훨씬 고평가돼 있다는 뜻으로 읽을 수 있을 것이다. 매출은 많아도 수익은 없거나 마이너스일 수도 있다. 그런데 매출 대비 주식값이 이렇게 올랐다는 것은 주목해서 봐야 할 부분이다. ▶마진 빚도 사상 최고치 현재 뉴욕 증권거래소(NYSE)에 걸려 있는 마진 빚은 1조 달러를 향해 치닫고 있다. 투자자들이 빚을 내서라도 주식을 사려고 몰려들고 있다는 뜻이다. 주식값이 천정부지로 치솟도록 기여한 셈이기도 하다. 마진 빚이 이렇게 높을 때 결국 시장은 하락장으로 화답했다. 2000년대 초, 2007~8년이 그랬다. 그리고 지금 마진 빚은 사상 최고치를 경신하고 있다. 반대로 현금자산 보유 정도는 역사상 최저치를 보이고 있다. S&P 시총대비 일반 투자자들의 머니마켓 보유 비율은 현재 2% 선이다. 지난 2009년 금융위기 이후 저점을 형성할 당시 머니마켓 비율은 약 12%를 기록한 바 있다. 주식가치 대비 현금자산 보유 비율이 이렇게 낮다는 것은 현금이 모두로부터 외면당하고 있다는 뜻이다. 돈을 빌려서라도 모두가 주식투자에 뛰어들고 있는 환경이라는 것을 극명하게 보여주는 데이터로 볼 수 있다. 뮤추얼 펀드들이 보유하고 있는 현금자산 비율도 사상 최저 수준이다. 역사적으로 펀드의 현금자산 보유 비율이 4% 선으로 떨어지면 시장이 고점을 형성하고 있다고 봤다. 그런데 지금은 2%다. 시장이 올라갈 것으로 기대하고 투자하는 펀드와 내려갈 것으로 기대하고 투자하는 펀드에 들어가 있는 자금 비율도 상상을 초월한다. 15년 전만 해도 이 비율은 1대1이거나 2대1 수준이었다. 이를 정상 비율로 보는 것이 일반적이다. 그런데 지금은 62대1이다. 레버리지가 들어가면 이 비율은 무려 82대1이 된다. 엄청난 수준에서 한쪽으로 치우쳐 있다는 의미다. 모두가 빚을 내서까지 상승장에 베팅하고 있는 것이다. ▶풋/콜(put/call) 거래량 비율도 최저치 옵션 시장도 상승장 베팅 일변도다. 그래서 하락장에 베팅하는 풋 옵션과 상승장에 베팅하는 콜 옵션 거래량 비율이 지난 20년 중 최저치로 떨어졌다. 큰 손 투자자나 개미투자자나 모두가 콜 옵션을 사고 있고, 이 비율 역시 사상 최고치로 치솟고 있다. 콜 옵션을 사기 위해 지불한 프리미엄만도 최근 4주간 440억 달러에 달했다. 지난 2000년과 2007년 고점 형성 당시 지급된 4주 단위 콜 프리미엄 총액은 70억 달러였다. 지금까지 경험한 그 어떤 상승장보다 현저하게 높은 프리미엄이 지급되고 있는 것이다. 이상 수준의 웃돈을 줘가며 상승장을 타겠다는 투자자들의 ‘욕망’이 읽히는 대목이다. ▶레버리지 ETF, 페니스탁, IPO 두 배, 세 배 수익을 기대하는 레버리지 ETF 유입 자금도 최근 430억 달러에 달했고 이 역시 사상 최고치다. 팬데믹 저점의 투자자금 규모가 70억 달러 안팎이었던 것에 비하면 가히 폭발적인 성장인 셈이다. 페니스탁 거래량도 최근 수년간의 평균치에 비해 열 배 이상 늘었다. 하루 1,000억주가 거래되고 있다. 다들 어디든 투자할 곳을 찾아다니는 듯하다. 지난해 IPO 규모는 사상 최고치였다. 올해는 지난해 페이스를 이미 앞지르고 있다. 더욱 놀라운 것은 마이너스 실적을 내는 기업의 IPO가 수익이 나는 기업의 IPO보다 열 두배가 많았다는 데이터다. 투자자들이 돈을 벌지 못하는 비즈니스라도 상관없이 몰려든다는 뜻이다. 발행 채권에 대해 이자를 지급할 능력이 없는 기업들로도 무려 2조 달러가 쓸려 들어갔다. 이런 기업들이 어떻게 유지되는지 궁금할 법도 한데 답은 간단하다. 빌려서 이자를 낸다. 어떤 용도로 자금을 모으는지도 모르는, 소위 ‘묻지 마 IPO’라고 부를 수 있는 SPACs 공개도 올해 무려 600개에 달했다. 전년의 세 배 가까운 수치다. ▶‘인사이더’는 판다 온 세상이 계속 상승장을 장담하고 기대하고 있다. 이외에도 일방적이고 이상한 방향으로 가고 있는 시장의 현황을 나타내는 데이터는 많다. 물론 이들 데이터가 당장 하락장을 현실화하는 것은 아닐 수 있다. 그러나 적어도 지나친 낙관을 경계할 필요성에 대해 말해주고 있는 것은 분명하다. 그리고 하나 더. 기업 내부자들의 거래 패턴이 의미심장하다. 기업 내부자들의 매도/매수 비율이 사상 최고치다. 하나가 살 때 여덟이 팔았다. 그들은 알고 있기 때문일까? 켄 최 아메리츠 에셋 대표재테크 상승장 증시 주식값 비율 사상 최고치 역사상 최저치
2021.12.21. 19:51
[재테크] 인플레이션과 투자 결정
요즘은 각종 금융관련 뉴스가 인플레이션 얘기로 가득하다. 인플레이션이 재정설계나 투자 결정에 어떤 영향을 미칠 지 생각해보는 것은 그래서 더욱 시의적절할 수 있겠다. 재정설계 속에서 투자 결정을 하기 위해서는 일반적으로 ‘리스크 프로파일링’이란 것을 먼저 한다. 이를 근거로 주식, 뮤추얼 펀드 등과 같은 리스크(risk) 자산과 채권, 고정/지수형 연금과 같은 안전 자산이나 여타 투자자산 사이의 비율을 정하기 때문이다. 그런데 이때 인플레이션은 사실 고려대상이 아니어야 한다. 무슨 뜻인가? ▶일반적인 투자 결정 과정 = 재정설계는 투자설계를 그 안에 포함하고 있다. 그리고 투자설계의 과정에는 최종 포트폴리오 구성과 관련된 결정을 하기 위해 고려하는 사항들이 있다. 은퇴를 위한 투자를 예로 들면 이렇다. 은퇴까지 몇 년이 남았는가, 은퇴 후 필요한 세후 자금을 현재 화폐가치를 기준으로 할 때 얼마인가, 얼마나 살까(은퇴기간), 향후 30년에 걸친 기대수익률은 무엇인가, 현재 이를 위해 준비된 투자자산 규모는 어떤가, 앞으로 몇 년간 얼마나 더 저축할 수 있나, 소셜 시큐리티 연금은 얼마 정도로 예상되는가, 그리고 리스크 수용 정도(risk tolerance)는 어떻게 되는가 등이다. 이들 질문에 대한 답은 결국 어떤 형태의 포트폴리오를 구성하고 어떤 방식으로 운용할 것인가를 결정하는 중요한 근거를 제공한다. 그 결정 과정을 예를 들어 살펴보면 왜 이런 사항들을 고려하는가에 대한 이해에 도움이 될 것이다. ▶60세의 투자자로 본 실례 = 은퇴까지는 5년이 남았다. 은퇴 후 얼마나 필요할 지 정확히는 모르겠지만 대략 세금 내기 전 금액 기준으로 연간 5만5000달러 정도가 필요하다고 가정하자. 은퇴기간도 불분명하지만 90세까지라고 하자. 그리고 기대수익률은 연간 6% 정도. 현재 개인은퇴계좌(IRA)에 약 31만 달러를 모았다. 추가 저축할 여력은 없고 연방 소셜 연금은 연간 2만5000달러 정도로 예상한다. 리스크 수용 정도를 계량화할 때 가장 안전한 수준을 1로 하고 가장 위험한 수준을 100이라고 할 때 비교적 보수적인 수준인 약 30 정도로 나왔다고 가정해 보자. 세전 5만5000달러가 필요하다고 했으니 현재 모아둔 IRA 31만 달러가 66세부터 90세까지 매년 3만 달러씩을 만들어 내려면 연평균 6%의 수익률을 내야 한다. 정부의 소셜 연금 2만5000달러를 더하면 필요하다고 답한 연간 5만5000달러를 맞출 수 있게 된다. 향후 25년간 연간 6% 안팎의 수익을 기대할 수 있는 포트폴리오 구성이 가능한가? 물론, 가능하다. 그런데 한 가지 빠진 문제가 있다. 인플레이션이다. 지금 화폐가치로 5만5000달러라고 했으니 은퇴기간 중 필요한 돈은 인플레이션을 감안하면 사실 이보다 훨씬 많아야 할 것이다. 지난 1924년이래 연평균 인플레이션은 3.24%였다. 시대에 따라 이보다 높을 수도 있고 낮을 수도 있겠지만 어쨌든 역사적 평균치는 그렇다. 현실적으로 향후 인플레이션이 이 수준을 보일 지 여부는 불투명하고 아무도 정확히 예측할 수도 없는 부분이다. 그러나 일단 시뮬레이션 차원에서 이 역사적 평균치를 적용하면 현재의 구매력을 유지하기 위한 수익률은 연평균 6%가 아닌 8.22%다. ▶더 높은 리스크 수용은 답이 아니다 = 인플레이션을 감안하니 필요한 수익률이 기대수익률을 훨씬 웃도는 결과가 나왔다. 문제다. 왜 문제인가? 주식/채권 비율이 대략 50/50인 중도 포트폴리오는 지난 93년 이후를 기준으로 할 때 연평균 약 5.87% 수익을 냈다. 대략 기대수익률과 필요한 수익률이 일치한다. 해당 포트폴리오의 리스크 수준도 고객이 수용할 수 있는 수준과 맞는다. 그런데 인플레이션을 따라잡기 위해선 8.22%의 수익률이 필요하다. 그리고 연평균 8.22% 수익률을 내기 위해선 주식/채권 비율이 75/25 정도로 더 많은 리스크 자산을 수용해야 한다. 이런 비율의 포트폴리오가 갖는 리스크 정도는 계량화하면 55 정도가 된다. 고객이 원한 30에 비해 훨씬 리스크가 높아지는 것이다. 전반적인 리스크 수용 정도 수준도 높지만 같은 기간 최대 낙폭은 40%까지도 있었다. 5년후 은퇴 예정인 60대 투자자가 과연 이런 수준의 리스크를 수용할 능력이 있는가 묻는다면 답은 ‘절대 아니다’이다. 이는 고객도 원하지 않는 리스크 수준이기도 하거니와 이런 투자자에게 필요한 평균 수익률 8.22% 달성을 위해 보다 많은 리스크를 수용할 것을 권한다면 그것은 ‘피듀셔리’로서의 역할을 배신한 행위가 될 것이다. ▶인플레이션이 권장 투자 포트폴리오를 바꾸는가? = 인플레이션은 권장 포트폴리오의 구성과 운용 요건을 바꾸지 않는다. 투자자에게 맞는 포트폴리오 구성비는 자신이 원하는 리스크 수용 정도와 자신에게 맞는 리스크 수용 능력에 따라 결정된다. 이런 상황 하에서 맞는 조언은 저축을 더 하도록 권유/유도하거나 은퇴시기를 늦추는 것, 혹은 은퇴기간 중 필요한 지출규모를 축소하는 것 등에 맞춰져야 할 것이다. 필요한 ‘고수익’을 위해 리스크 정도를 높이는 것은 절대 적절한 조언도, 현명한 선택도 아니다. 인플레이션 우려로 불투명한 시장환경이다. 그러나 이는 내 포트폴리오 구성과 운용 방향을 바꾸지 않는다. 다시 내 리스크에 맞는 자산운용 전략을 검토하는 것이 핵심이다. 지금은 불필요한 추가 위험을 감수하지 않으면서 원하는 목표지점에 도달할 수 있는, 현실성 있는 계획을 세우는 것이 더욱 중요한 시기라고 할 것이다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표재테크 인플레이션 투자 인플레이션 얘기 투자자산 규모 여타 투자자산
2021.12.14. 21:10
[재테크] 2022년 신년 경제 및 시장 전망
다시 내년을 준비할 시기가 돌아왔다. 이른바 ‘팬데믹 시대’도 벌써 만 2년이 다가온다. 향후 시장의 방향을 놓고 다양한 의견들이 있다. 전문가들의 다양한 의견을 바탕으로 내년 시장에 대한 일반적 전망과 리스크(risk) 시나리오를 알아보자. 또한 이 같은 전망이 투자 전략이나 방침에 주는 함의에 대해서도 살펴본다. ▶지금 어디에 있나 = 지난 2020년과 2021년 올 한 해에 걸쳐 우리가 경험한 통화 및 재정정책은 가히 드라마와 같았다 해도 과언이 아닐 것이다. 엄청난 규모의 돈이 시중에 풀렸다. 연방 준비제도 이사회(FRB·이하 연준)는 양적완화 정책을 통해, 정부는 거대 규모의 지출 정책을 통해 팬데믹 충격으로부터 경제를 보호하기 위해 적극 움직였다. 결과적으로 2022년은 정책적인 변화를 경험하게 될 것이다. 경제 자체도 보다 정상적인 상태로 이행을 경험할 것이다. 그러나 여전히 문제들이 남아 있다. 공급망 차질에 따른 수급 불균형 해소 과제가 여전히 상존하고 있다. 이는 올 하반기 인플레이션의 주요 동력으로 파악되는 부분이다. 반면 펜데믹을 지나 경제활동의 정상 재개가 가속화되면서 그간 억눌려 있던 소비욕구가 분출되고 있다. 이에 따른 전반적 수요증대는 추가 인플레이션 유발 요인으로 지적되고 있다. 2022년 시장전망은 인플레이션 현황과 이에 대한 해법에 따라 달라질 수 있다. 시장과 정책 입안자들이 각각 어떻게 이를 해석하고 대응해 갈 것인 지가 관건이 될 것이다. ▶기본 시나리오 = 글로벌 경제 전반의 성장 패턴이 정상화될 것이라는 게 중론이다. 장기적인 성장 트렌드를 상회할 것이나 공격적인 재정정책 프로그램들이 중단되면서 성장 속도는 점차 줄어들 것으로 예상되고 있다. 인플레이션은 상승세를 지속하겠지만 내년 중반 고점을 찍고 이후 완만한 하향곡선을 그릴 것이라는 게 전문가 의견의 대세로 볼 수 있다. 2023년 말까지는 공급망 문제도 해결되면서 백신 보급률 증가, 고용시장 회복 등을 통해 자연스럽게 정상 수준을 회복할 것으로 기대하고 있다. 연준은 계속 시장에 우호적인 정책 기조를 유지할 것으로 보인다. 상황에 따라 탄력 대응하겠다는 것이 기본 방침이다. 현재로서는 내년 하반기쯤에는 금리인상이 시작될 것으로 예상된다. 물론, 미국 이외 다른 선진국들의 일부는 좀 더 빠른 긴축 선회를 알릴 수도 있다. 시장 변동성은 계속 높을 수 있다는 분석이다. 시장이 경제 성장률 둔화와 점진적인 긴축 선회를 어떻게 해석하고 받아들일 것인가에 따라 과장된 등락이 반복될 수 있다는 뜻이다. ▶투자 방향 = 이와 같은 기본 시나리오는 분산 포트폴리오 구성 차원의 관점에서 보면 리스크(risk)를 줄이는 것으로 나타날 수 있을 것이다. 주식형 자산의 비중이 여전히 절반 이상을 차지하겠지만 정보산업 분야와 통신 서비스, 헬스케어, 부동산, 필수 소비재 등 방어주 비중을 늘리는 것이 하나의 방법이 될 수 있다. 성장률 둔화 예상과 장기채 수익률 안정화에 대한 기대감을 반영하면 소형주 보다는 내실 있는 대형주가 선호될 수 있을 것이다. 이런 환경에서는 부동산, 개인신용, 상품시장 등이 선전할 수 있다는 점에서 다양한 대체투자 채널을 활용하는 것이 유리할 수 있다. 지역적으로는 신흥시장과 미국시장이 여타 선진국 시장들에 비해선 나을 수 있을 것이다. 글로벌 경제의 성장둔화 환경 아래에서는 아무래도 순환주기가 다르거나 시장순환에 따른 리스크 노출이 상대적으로 적고 운영 레버리지가 낮은 지역이 유리해지는 환경이 조성될 수 있기 때문이다. ▶인플레이션 리스크 = 인플레이션 리스크는 두 가지로 생각해볼 수 있다. 먼저 현재 인플레이션이 사실상 일시적 현상일 경우다. 만약 인플레이션이 조만간 하락세로 돌아서고 점차 2% 안팎으로 ‘정상화’ 될 경우 지금 나타나는 인플레이션 우려는 지나치게 과장됐던 것으로 판명 날 것이다. 그렇다면 2022년 경제 성장이 둔화될 것이라는 기본 시나리오의 예상은 보기 좋게 빗나가는 셈이다. 이는 곧 지금 경제는 성장주기의 초입에 들어선 것이라는 의미이고 경제성장은 가속화될 수 있을 것이기 때문이다. 결과적으로 지나치게 방어적으로 투자했다는 평가를 하게 될 것이다. 다른 인플레이션 리스크는 지금의 인플레이션이 장기화될 경우다. 공급망 차질과 시중에 풀린 통화가 수요 증대로 이어지면서 물가가 계속 오를 수 있다. 중장기 기대 인플레이션이 4% 이상대로 나오면서 통제가 안될 경우 중앙은행의 정책적 실패가 도마에 오를 것이다. 결국 성장주기는 예상보다 빨리 단축될 수 있다. 조기 긴축선회가 요구될 것이기 때문이다. 이에 대비한 포트폴리오 운용이 가능해야 할 것이다. ▶오미크론 = 오미크론 변이가 시장에 영향을 주고 있지만 내년 전반에 대한 전망은 여전히 유효하다. 시장에 불확실한 변수를 추가한 것은 사실이다. 여행, 서비스 부문의 회복을 더디게 할 수는 있을 것이다. 그러나 팬데믹 초기 시절과 같은 ‘락다운’ 정책으로 회귀할 가능성은 낮은 것으로 보고 있다. 기본 시나리오는 성장지속과 성장속도 둔화이다. 인플레이션 환경이 장기화될 경우와 기본 시나리오 상에는 공통점이 있다. 둘 다 리스크 관리에 더 치중하는 포트폴리오가 적절한 상황이다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표재테크 경제 신년 하반기 인플레이션 추가 인플레이션 인플레이션 현황
2021.12.07. 19:59
[재테크] 테이퍼링 시작과 영향
연방 공개시장위원회(FOMC)는 지난달 사실상의 ‘제로 금리’ 상태를 유지키로 결정한 바 있다. 동시에 그간 유지해 왔던 채권 매입을 통한 양적완화 수준도 축소키로 하고 그 절차를 밟기로 했다. 이른바 ‘테이퍼링’ 시간표다. ▶이제 어떻게 되나 연방 준비제도이사회(이하 연준)는 그동안 매달 1200억 달러 규모의 채권을 사들이며 본드 값을 견인했다. 채권 매입은 곧 시중의 통화량 증가를 의미한다. 돈이 많이 돌면 돈 가치는 당연히 떨어진다. 돈을 빌리는 비용도 떨어지게 된다. 이자가 역사상 최저 수준을 계속 유지할 수 있었던 것은 이런 공격적인 통화정책 덕분이었다. 양적완화라고도 불리는 이 같은 정책은 시장의 안정성과 유동성을 확보하기 위함이다. 소비자와 개인 모두 경제활동에 제약을 받았기 때문에 특단의 조치가 필요했던 것이다. 경기를 위해 버틸 돈과 쓸 돈을 계속 풀어준 셈이다. 채권시장의 낮은 수익률은 곧 자동차나 주택 등 소비융자 이자율과 직결된다. 그만큼 소비지출에 활기를 줬다. 테이퍼링은 이런 양적완화 규모를 점차 축소하겠다는 의미다. 11월부터 매월 150억 달러씩 채권 매입 규모를 줄여갈 계획임을 밝혔다. 예정대로라면 대략 내년 6월께까지 테이퍼링 절차는 모두 마무리될 것이다. 핵심은 테이퍼링이 연준의 자산매입 동결을 뜻하는 것이 아니라는 점을 이해하는 것이다. 단지 점차 줄여가는 것이다. 연준은 테이퍼링을 진행함에 있어 경기 상황에 따라 탄력적으로 운용할 의지도 있음을 천명했다. 또한 테이퍼링이 곧 금리 인상을 예고하는 것이 아니라는 점도 분명히 했다. ▶왜 테이퍼링인가 연준은 크게 두 개의 주요 의무를 지니고 있다. 하나는 인플레이션을 적정 수준에서 잘 관리하는 것이고 다른 하나는 완전고용을 꾀하는 것이다. 그런데 미국경제는 아직 팬데믹 중 없어진 500만여개 일자리를 다 회복하지 못한 상태다. 게다가 공급망 차질로 인해 인플레이션도 가파르게 상승 중이다. 이런 상황은 연준으로 하여금 매우 섬세한 균형감각을 유지할 것을 강제하고 있다. 경제가 충분히 제자리를 찾지 못한 상황에서 지나치게 빨리 돈줄을 조여서도 안 되고, 너무 늦어서 고공행진 중인 인플레이션이 장기화하는 상황을 만들어서도 안 되기 때문이다. 그래서 테이퍼링의 시작은 후자, 즉 인플레이션에 대한 통제 쪽으로 연준 정책의 무게중심이 넘어갔다는 의미로 해석될 수 있다. 단, 본격적인 긴축으로의 선회는 내년도 고용시장의 완전 정상화를 전제로 하고 있다. 물론, 경제가 팬데믹 여파로부터 완전히 벗어났다는 확정적 데이터 역시 필요조건이다. ▶투자에 어떤 영향을 줄 것인가 연준이 양적완화를 축소하며 궁극적으로 목표하는 바는 장기 금리를 ‘정상’ 수준으로 회귀시키는 것이라고 볼 수 있다. 물론, 경제성장을 저해하지 않는 수준에서 점진적인 수순을 밟고자 할 것이다. 이와 같은 정책 방향은 투자자들에게도 당연히 의미하는 바가 크다. 우선 주식시장에 영향을 미칠 것이다. 사실상의 ‘제로 금리’ 환경은 주식시장에는 그간 엄청난 호재로 작용해 왔다. 금리가 낮은 만큼 채권이나 기타 고정자산 대비 주식형 자산의 가치는 훨씬 좋아 보이기 때문이다. 미국 내 주식은 지난해 3월 팬데믹 저점 이후 급등세를 이어왔다. S&P 500은 사상 최고치를 꾸준히 경신했다. 그러나 연준이 양적완화에서 물러서는 과정이 진행되면 상황은 바뀔 수 있다. 시장이 이를 가격조정으로 반영할 것이고 기대 수익률도 평균 수준으로 ‘정상화’될 가능성이 높다. 지금까지 와는 달리 장애물들이 많은 투자환경이 될 수 있을 것이다. 모기지 시장도 영향을 많이 받을 수 있는 부문이다. 연준의 채권 매입 대상에는 소위 말하는 모기지 증권들도 포함돼 있다. 그간의 저금리 환경은 모기지 수요 증대와 집값 상승을 부추겨온 결정적 원인 제공자일 것이다. 그런데 이 부분에 변화가 오면 모기지나 부동산 시장에도 부정적 여파가 올 수 있다. 인플레이션으로 가격은 올랐는데 연준의 돕는 손길이 거둬지면 모기지나 기타 대출금리가 올라갈 것이기 때문이다. 이는 그만큼 부동산 경기 위축을 불러올 수도 있을 것이다. 물론, 이런 상황이 전혀 예상되지 못했던 것은 아니다. 연준은 꾸준히 이 같은 정책 방향 선회를 이미 수개월 전부터 예고해 왔다. 그럼에도 불구하고 증시는 최근까지도 상승세를 이어 왔다. 물론, 연준은 조심스럽게 접근할 것이다. 그렇더라도 최근 들어 많은 전문가 사이 증시의 변동성이 높아질 가능성이 제기되고 있다. 인플레이션과 경제성장 예상치 등도 변동성 상승을 유발할 것이다. ▶코로나 변이 최근 오미크론 변이로 인해 시장이 긴장하고 있다. 이미 양적완화 축소와 인플레이션 사이에서 균형감을 유지해야 하는 어려운 과제를 안고 있는 연준이 더 고민스러울 수 있는 환경이 만들어졌다고 볼 수 있을 것이다. 팬데믹 재확산은 경기회복에 제동을 걸 수 있고, 그럼에도 불구하고 인플레이션 상승세가 지속할 경우 금리 인상이 불가피해질 수도 있다. 증시와 실물경제 모두에 결정적 리스크가 될 수 있다. 여러 차례 강조한 바대로 내게 맞는 전술형 분산 포트폴리오 활용을 고려해 볼 수 있을 것이다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표재테크 테이퍼링 시작 테이퍼링 절차 양적완화 수준 연준 정책
2021.11.30. 19:57
[재테크] 상속계획에서 활용되는 트러스트(trust)
상속계획의 핵심은 상속인의 뜻을 잘 반영하는 것이다. 그 다음이 상속인의 뜻을 정확히 구현하는 한도 내에서 재정적인 부분을 가장 효율적이고 효과적으로 풀어가는 과제일 것이다. 상속계획이라 하면 대부분은 이 두 번째를 떠올리게 마련이다. 그러나 실제 상속계획의 범주는 그 보다 훨씬 깊고 넓다. 재정적인 부분은 중요하지만 전체적인 상속계획의 한 구성부분일 뿐이라는 점을 먼저 이해할 필요가 있다. ▶상속자산의 분배 방식 = 트러스트는 기본적으로 자산관리를 목적으로 하고 있다. 트러스티(trustee)가 혜택 수령자의 이해에 기반해 자산을 관리하고 배분할 수 있도록 트러스트가 만들어지기 때문이다. 상속자산이 후대에게 물려지게 되는 방식은 크게 네 가지로 볼 수 있다. 프로베이트(probate)라고 불리는 법원의 배분절차를 거치는 것이 한 가지이고, 재산의 소유권, 즉 타이틀(title)에 의해 이전되는 것과 계약(contract)에 의해 넘겨지는 것, 그리고 마지막 트러스트를 통해 자산이 넘겨지고 관리되는 방식이다. 간혹 유언장(will)이 있으면 법원 절차를 거치지 않는 것으로 오해하는 경우가 있는데, 유언장만으로는 ‘프로베이트’를 피할 수 없다. 그래서 유언장이 있는 프로베이트와 유언장이 없는 프로베이트가 있다. 유언장이 ‘있고 없고’의 차이는 결국 재산분배가 망자의 뜻에 따라 이루어지는 것인가 아닌가로 나타난다. 유언장이 없으면 주법에 따른 수혜자에게 재산이 분배된다. ▶트러스트 활용 이유 = 부동산, 공동소유 계좌 등에서처럼 소유권 자체가 사후 소유권 변경을 정해주는 경우와 보험이나 은퇴계좌 등처럼 지정 베니피셔리(beneficiary)가 있는 경우는 모두 프로베이트를 거칠 필요가 없다. 트러스트 역시 프로베이트 절차 없이 자산을 분배할 수 있게 해준다는 점에서는 같은 기능을 지닌다고 할 것이다. 그런데 프로베이트를 거치지 않는다는 것과 상속자산 포함 여부는 다른 얘기다. 이 부분도 간혹 착각을 하게 할 수 있다. 망자가 생전 어떤 형태로든 소유하고 있거나 이해관계를 갖고 있던 재산은 모두 상속자산에 포함된다고 볼 수 있다. 프로베이트를 거치는 자산도 있을 수 있고 거치지 않는 자산도 있을 수 있다. 트러스트는 프로베이트를 피하는 기능과 함께 상속자산에서 해당 재산이 제외되거나 축소될 수 있게 하는 기능도 갖고 있다. 결과적으로 상속세금을 줄여주는 효과를 보는 것이다. 해당 재산이 망자가 기대했던 방식으로 관리되고 분배되도록 하는 것은 물론 일차적 목적과 기능이다. ▶자주 활용되는 다양한 트러스트들 그래트(GRAT) = 그래트는 어뉴이티를 생각하면 쉽다. 내가 재산을 넣고 정해진 기간 동안 연금을 받는 것이다. 기간이 지나면 어뉴이티에 남은 재산은 원하는 베니피셔리에게 넘어가도록 디자인한다. 보통 재산을 그래트에 넣을 때 나중에 트러스트에 남아서 베니피셔리에게 넘어갈 재산의 현재가치가 증여된 것으로 간주된다. 계속 좋은 이율로 불어날 가능성이 높은 자산이 유리하다. 결국 실제 상속된 잔여 자산의 가치보다 적은 금액을 증여한 것이 되기 때문에 상속세 절세효과를 보게 된다. 리스크는 정한 기간 중 사망하는 경우다. 이렇게 되면 트러스트 자산 전부가 다시 상속자산에 포함된다. 큐퍼트(QPRT) = 그래트와 비슷한 개념이라고 볼 수 있다. 단지 재산이 일반 투자자산이 아닌 살고 있는 집이라는 점에서 다르다. 내가 정해진 기간 동안 살 수 있는 권한만 유지하고, 기간이 지나면 정한 베니피셔리에게 집이 넘어가도록 하는 것이다. 가족이 집을 계속 유지하기를 원하고 집값이 많이 오를 경우 유용하다. 정부가 정해준 공식에 따라 계산된 사용가치를 뺀 잔여가치의 현재가치만 증여된 것으로 간주된다. 역시 집값이 오른 부분에 대해선 상속세 없이 가족에게 물려줄 수 있는 방법이다. 아일리트(ILIT) = 가장 많이 알려진 트러스트일 것이다. 생명보험 트러스트다. 보통 증여 면제한도액을 활용에 보험료를 내도록 디자인하는 것이 일반적이다. 상속세를 낼 수 있도록 유동성을 제공해주는 기능을 한다. 생명보험은 일반적으로 소득세가 없지만 상속자산에는 포함된다. 상속자산의 규모에 따라 결과적으로 추가적인 상속세가 붙을 수 있다는 의미다. 트러스트에 보험을 넣으면 상속자산에 포함되지 않으면서 상속절차에 필요한 현금을 마련해줄 수 있다. 크래트(CRAT) = 그래트와 비슷하지만 채리티(charity)가 들어간다. 재산을 넣고 재산가치에 따라 정한 비율로 고정연금을 받다 잔여 재산이 채리티에 넘어가도록 하는 장치다. 기간을 정할 수도 있고 평생 연금을 받는 방식으로 할 수도 있다. 소득공제와 상속자산 동결 효과를 동시에 볼 수 있어 많이 활용된다. 물론, 채리티에 대한 증여나 상속에 관심이 있어야 할 것이다. 이지트(IDGT) = 역시 재산을 상속자산에서 제외하는 유용한 방법 중 하나로 볼 수 있다. 증여나 매각 방식으로 재산을 트러스트로 옮긴 후 추가 가치상승에 대한 상속세 면제를 추구한다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표재테크 상속계획 트러스트 트러스트 활용 트러스트 자산 상속자산 동결
2021.11.23. 21:07
[재테크] 상속 계획 미룰 때 아니다
바이든 행정부가 추진하고 있는 사회 전반에 걸친 개혁안 ‘빌드 백 베터 법안(Build Back Better Act)’이 곧 하원을 통과할 것으로 예상된다. 이 법안은 사회보장제도와 이민, 세법 등 다양한 분야에 걸친 개정안을 포함하고 있다. 현행 상속법 조항들의 개정도 그 내용 중의 한 축이었다. 그런데 바이든 행정부가 10월 말 제시한 최종 구상안에서는 상속법 관련 내용은 다 제외되었다. 상속 계획 커뮤니티는 일단 한숨을 돌린 셈이다. 하지만 지난 몇 달씩 상당한 파장을 가져올 것으로 우려됐던 부분들이라 여전히 어리둥절해 하는 분위기도 있다. 그런데 안심할 수 있을까. 안심하기는 어렵다는 것이 전문가들의 견해다. ▶어떤 변화가 감지되었나 = 지난 9월 연방 하원의 세입위원회가 내놓은 3조5000억 달러 규모의 예산안에는 증여 및 상속법과 관련, 엄청난 변화를 알리는 조항들이 들어가 있었다. 전혀 예상하지 못했던 내용이었다. 그런데 2주 후 하원 예산위가 이에 대한 추가 설명 형태의 하원보고서를 제출하자 우려는 증폭됐다. 왜냐면 변화가 거의 기정사실로 되는 모양새였기 때문이다. 세입위의 초안에 따르면 상속세 면세 한도가 내년 1월 1일을 기해 대폭 삭감될 예정이었다. 중소 규모 사업체의 지분 이전시 적용돼 오던 감정가 할인 혜택도 없어질 것이었고, 특히 상속 계획 시 중요한 역할을 해온 다양한 ‘그랜토(Grantor) 트러스트’도 사실상 효력 정지 상태가 될 참이었다. 그래서 법이 바뀌기 전에 트러스트로 재산을 옮기는 작업을 서두르려는 이들이 많았고 관련 전문인을 분주하게 만들었다. ▶‘그랜토 트러스트’와 상속 계획 = 가장 우려를 불러일으켰던 부분은 ‘그랜토 트러스트’와 관련된 개정안이었다. ‘그랜토 트러스트’는 소득세법상 트러스트 설립자가 여전히 세무를 지도록 고안된 트러스트를 의미한다. 트러스트는 일반적으로 별도의 세무를 지니는 단위이지만 ‘그랜토 트러스트’는 결과적으로 트러스트를 세운 개인에게 세무를 돌린다. ‘그랜토 트러스트’는 원래 소득세율이 높았던 과거 고소득을 내는 자산을 트러스트로 옮겨 소득세를 피하려는 일부 자산가들의 시도를 막기 위해 고안된 장치였다. 그러나 요즘은 트러스트 세율보다 개인 소득세율이 유리한 경우가 많기 때문에 오히려 의도적으로 ‘그랜토 트러스트’를 셋업하는 경우가 많아졌다. 이 트러스트 아래서는 트러스트 내에서 발생하는 수익에 대해 해당 설립자 개인의 소득세율을 적용하게 된다. 트러스트가 변경 불가한 성격이고 완료된 증여라도 소득세법상 세무는 설립자 개인에게 있다. 중요한 것은 소득세 의무만 설립자가 진다는 것이다. 상속세법 측면에서는 완료된 증여이고 변경 불가 형태의 트러스트이기 때문에 일단 넘어간 재산은 설립자의 상속 자산과는 무관하게 된다. 이런 이유로 ‘그랜토 트러스트’는 효과적인 상속계획 방법의 하나로 오랜 기간 잘 활용됐다. ▶‘세입위’의 메시지 = 하원 세입위는 이런 ‘그랜토 트러스트’의 규칙을 자산가들이 의도적으로 남용해 왔다고 보았다. 정부 입장에서는 추가 세수의 원천을 놓치고 있다고 본 것이다. 결국 하원 세입위 초안은 모든 ‘그랜토 트러스트’의 재산이 설립자 생전이나 사후 관계없이 설립자의 상속 자산에 포함되기를 원했다. 트러스트로 들어갔다 설립자 생전에 나오는 재산은 모두 세금을 내야 하는 증여로 간주할 것과 사망 후 분배되는 재산 역시 늘어난 트러스트 재산 규모에 따라 세금을 내는 상속 재산으로 간주할 것을 제안했다. 또 증여 대신 매각을 통해 트러스트로 자산을 옮길 경우 역시 양도소득세 적용을 제안했다. 기존 법규 아래에서는 ‘그랜토 트러스트’와 해당 트러스트 설립자가 소득세법상 동일인으로 간주돼 소득이 발생한 것으로 보지 않고 있다. 결국 메시지는 분명했다. ‘그랜토 트러스트’는 더 이상 효과적인 증여나 상속 계획의 전략이 될 수 없도록 하겠다는 의지 표명이었던 셈이다. 더 심각했던 것은 이 같은 개정안이 이전에 설립된 ‘그랜토 트러스트’에도 적용되도록 한 내용이다. 기존의 트러스트로 자금이나 자산이 추가 이동하는 것마저 막을 계획이었다. ▶현명한 대처 = 세입위 안이 관철되었다면 기존의 인슈런스 트러스트(ILIT)나 IDGT(Intentionally Defective Grantor Trust) 등이 무용지물이 되었을 것이다. 생명보험금이 상속 자산에 포함되지 않도록 셋업한인슈런스 트러스트라 해도 이를 해치지 않으면서 추가 보험료를 낼 방법이 없어졌을 것이기 때문이다. 증여나 매각을 통해 효과적으로 재산을 상속하고 절세할 수 있도록 해주는 IDGT 역시 더 이상 활용이 불가능해졌을 것이다. 현재로선불발됐지만 상속법 개정안에서 나타난 입법 기관의 메시지는 여전히 유효하다. 바이든 행정부의 개혁안이 최종 입법되기까지는 여러 차례 수정이나 보완이 있을 수 있다. 누락된 세입위의 상속법 관련 조항이 언제 다시 등장할지 역시 장담할 수 없을 것이다. 이번에 넘어간다 해도 계속 비슷한 시도들이 없을 것이라고 보장할 수 없다. 현행대로 간다 해도 2026년에는 상속세 면세 한도액이 예전 500만 달러 대로 내려갈 수 있다. 이렇게 워싱턴의 의중에 따라 다양한 리스크를 안고 있는 것이 상속 계획이다. 결국 미루는 것은 최악의 선택이 될 수 있다. 이번에도 계속 미루다 효과적인 상속 계획이 사실상 불가능해질 뻔한 자산가들도 많았다. 면세 한도가 높고 다양한 플래닝 옵션이 가능한 지금 설계를 시작하는 것이 바람직하다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표재테크 상속 계획 소득세법상 트러스트 트러스트이기 때문 트러스트 세율
2021.11.16. 21:49
[재테크] '베이지북' 기반으로 준비하는 2022년
연준이 매년 여덟 차례에 걸쳐 발표하는 ‘베이지북’은 양적 데이터 대신 경제 환경에 대한 질적 분석과 관점을 담고 있다. 그만큼 연준의 정책 입안과 결정에 중요하게 반영되는 정보라고 할 수 있다. 그래서 연준의 정책 방향 뿐 아니라 향후 경기의 향배에 대해 유의미한 단서를 제공하는 자료로 읽힌다. ‘베이지북’이 말하고 있는 것과 말하고 있지 않는 그 너머의 의미들을 통해 2022년 투자 전략의 초안을 잡아보자. ▶10월의 베이지북 = 지난달 21일 발표된 ‘베이지북’은 소매 매출 및 소비 지출 패턴과 관련된 최근의 흐름과 분석을 확인해줬다. 가장 핵심적인 부분은 지속적인 소비 지출 상승세라고 볼 수 있다. 대부분의 지역에서 소비 지출이 늘어났다. 이는 고무적인 현상으로 받아들여진다. 공급망 차질로 인해 재화가 부족하고 인플레이션이 가속화되고 있음에도 불구, 소비 수요가 위축되지 않고 있기 때문이다. ▶애플과 아마존의 실적 = 3분기 애플과 아마존의 실적은 부진했다. 애플과 아마존은 그 규모와 영역에 있어서 미국 경제 전체를 아우른다고 볼 수 있다. 대부분의 미국 내 기업들이 현재 처한 상황을 보여주는 결과라는 분석이 뒤따른다. 공급망 차질이 경제 전반에 미치는 영향을 단적으로 보여주는 사례인 셈이다. 인플레이션이 최근 몇 달 동안 지난 20년래 최고 수준으로 오르고 있지만 이로 인해 소비 수요가 타격을 받고 있지는 않은 것으로 베이지북은 진단했다. 물류 라인이 막히면서 오히려 소비가 지체되고 있는 것으로 분석했다. 공급이 원활하게 이뤄지지 않는 만큼 2022년까지 인플레이션 압박은 계속될 것으로 예상된다. 그럼에도 불구하고 내년 시장 전망은 대체적으로 밝게 점쳐지고 있다. 신용 시장 상태가 양호하고 10년 예상 인플레이션은 지난 20년 동안 보여준 흐름에서 크게 벗어나지 않고 있기 때문이다. ▶인플레에 대한 이해 = 지난 9월 중 소비자 물가 지수는 전년 동기 대비 5.4% 상승했다. 이는 지난 20년래 나타났던 연간 대비 상승 수치 중 가장 높은 폭이었다. 그런데 이런 수치는 그 이면을 볼 필요가 있다. 인플레이션 데이터는 다양하다. 제대로 비교 분석하기 위해서는 보고 있는 데이터의 의미를 정확히 이해할 필요가 있다. 일반 소비자 물가 지수는 가격 움직임의 폭이 큰 식품과 에너지 분야를 포함하고 있다. 그리고 경기 흐름을 이해하기 위해서는 핵심 지수보다는 식품, 에너지를 포함한 일반 인플레 지수를 보는 것이 더 정확하다는 의견이 있다. 소비 경제는 미국 경제의 70%를 차지하고 있고, 식품과 에너지 가격 변동은 결국 모든 미국의 가장 중요한 경제 주체가 경험하고 있는 것이기 때문이다. 연준이 선호하는 개인 소비 지출 지수(PCE)도 같은 기간 전년 동기 대비 4.4%가 뛰었다. 이 지표 역시 소비자 물가 지수와 마찬가지로 20년래 최고 상승 폭을 보인 것이고 식품과 에너지를 포함하고 있다. 그리고 이런 측면에서 현 시기 인플레이션은 거부할 수 없는 현실이라고 인정해야 할 것이다. 그런데 이 지점에서 소비자 물가 지수와 개인 소비 지출 지수는 비슷하지만 차이가 있다 것도 알 필요가 있다. 산출하는 공식 자체도 다르지만 분야 별 반영하는 비중이 틀리고 커버하는 영역도 PCE가 좀 더 넓다. 소비자 물가 지수(CPI)가 소비자가 직접 지출한 비용 만을 반영하는 반면, 더 넓은 영역에서 소비자를 위해 대신 지출된 비용까지 반영하는 것이 PCE라고 볼 수 있다. 연준이 경제의 현주소를 판단하는 도구로 PCE를 선호하는 이유이기도 하다. ▶‘테이퍼링(tapering)’에 대한 이해 = 올 들어 가장 자주 언급되는 용어가 ‘테이퍼링’일 것이다. 연준이 공개시장위원회(FOMC)를 통해 통화를 조절하는 방식 중의 하나가 채권을 풀거나 회수하는 방식이다. 그동안은 계속 채권을 거둬들이고 돈을 풀어왔다. 팬데믹 충격을 완화하고 경제가 정상화될 수 있도록 지원해온 것이다. ‘테이퍼링’은 이와 같은 통화 정책이 바뀌는 것을 의미한다. 그러나 오해가 있다. 테이퍼링을 연준이 즉각적으로 돈 줄을 죈다는 의미로 해석하고 불안해 하는 투자자들이 있다. 지난주 공개시장위원회에서 연준 의장 파월은 지속적으로 경기 추이를 지켜보고 상황에 따라 탄력적으로 대응할 것이라는 입장을 확인했다. 현재 테이퍼링의 정확한 의미는 긴축이 아니다. 단지 완화 정책의 속도를 조금 늦추겠다는 의미가 크다. 그만큼 경제가 팬데믹 충격에서 벗어나고 있다는 뜻이기도 하다. ▶공급 사이드 인플레이션 =현 상황에 대한 판단과 내년도의 시장 및 경기 전망은 공급망의 정상화 속도에 달렸다. 지금 인플레이션은 공급의 차질이 밀어 올린 결과의 성격이 강하다. 현재 양호한 상태를 유지하고 있는 소비자 수요는 인플레이션을 유발할 수준에는 못 미치는 수준으로 분석되고 있다. 현재로선 인플레이션의 장기화를 우려할 근거는 없다는 뜻이다. 다만 현재 진행형인 공급망 문제가 조속히 풀리는 것이 관건이 될 것이다. 그만큼 수요 측면에서 촉발된 물가상승세의 풀이 꺾일 것이기 때문이다. 이 문제의 해결이 지연되고 소비자 수요 측면에서 인플레이션 압박이 가속화되면 어쩔 수 없이 진짜 ‘긴축’이 필요한 상황이 올 수도 있다. 가장 큰 리스크(risk)인 셈이다. 어찌됐든 인플레이션을 둘러싼 신호들을 지속적으로 모니터할 필요가 있다. 현재로서는 적절히 통제되고 있다고 보는 것이 지배적 의견이다. 그러나 시장의 수급불균형 해결 여하에 따라 경기 향방과 시장의 흐름도 달라질 수 있기 때문에 지나친 낙관도 금물이다. 조심스럽게 낙관하며 만약도 대비할 수 있는 투자전략이 필요할 것이다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표재테크 베이지북 기반 소비자 물가 인플레이션 데이터 인플레이션 압박
2021.11.09. 21:40
[재테크] '시큐어' 규정…'세이프 하버' 401(k)셋업 시기
이제 웬만한 직장에선 어떤 형태로든 직원들을 위한 은퇴 플랜을 제공해야 하는 환경이다. 지난해부터 적용된 ‘시큐어(SECURE)’ 규정은 은퇴 플랜들과 관련해 많은 변화를 가져왔다. 여러 달라진 것 중 하나는 ‘세이프 하버’ 401(k) 플랜의 셋업 시기와 관련된 규정이다. 이것이 많이 완화됐다. 비교적 최근의 변화여서인지 여전히 혼선도 있다. 바뀐 규정의 내용과 함의, ‘세이프 하버’ 플랜의 기능을 되짚어 보자. ▶‘세이프 하버’는 왜 하나 = 401(k) 플랜이나 직장의 펜션 플랜 등은 자격이 되는 직원 모두가 참여할 수 있어야 한다. 선별적으로 허락하거나 제외할 수 없다. 이런 규정에 해당하는 직장 은퇴 플랜들을 통칭해 ‘Qualified Plan’이라고 부른다. 그리고 401(k)는 특별히 신경 써야 할 것이 하나 더 있다. 회사 오너나 급여가 높은 경영진이 일반 직원들보다 적립을 너무 많이 해도 안 되기 때문이다. 일반 직원들의 참여도와 적립 규모가 작으면 오너나 경영진도 많이 넣을 수 없다. ‘세이프 하버’는 이 문제를 해결해 주는 장치라고 볼 수 있다. 오너나 경영진이 특별히 적립을 많이 할 필요를 느끼지 못한다면 별문제가 아닐 수 있다. 그러나 많은 중소규모 사업체들은 입장이 다르다. 대부분의 오너나 경영진들은 가능한 적립을 많이 하고, 세금 공제도 많이 받기를 원하기 때문이다. 적립과 세금 공제의 극대화를 원할 경우 401(k)뿐만 아니라 펜션 플랜을 동시에 셋업하기도 한다. 이를 시중에선 ‘콤보’ 플랜이라고도 부른다. 401(k)와 펜션 플랜이라는 두 개의 다른 은퇴 플랜을 동시에 운용하는 경우이기 때문이다. 이런 경우엔 ‘세이프 하버’가 더욱 중요한 의미를 갖게 된다. ▶‘세이프 하버’ 장치의 종류와 기능 = ‘세이프 하버’ 장치는 직원들에게 추가적 혜택을 제공하는 것을 골자로 하고 있다. 크게 두 가지 종류가 있다. 먼저 회사가 플랜 가입 자격이 되는 직원 전원에게 일방적으로 급여의 3%를 적립해 주는 방식이 있다. 직원의 선택 여부와 상관없이 준다는 의미에서 ‘non-elective safe harbor’ 적립금이라고 부른다. 그리고 다른 방식은 401(k)에 자기 월급의 일부를 적립하는 직원에 한해서만 총 4%까지 적립해 주는 방식이 있다. 직원이 적립하는 것에 맞춰 넣어준다는 의미에서 이를 ‘matching safe harbor’ 적립금이라고 부른다. 어떤 방식을 써도 일단 오너나 경영진은 전체 직원의 적립 규모와 관계없이 최대 한도액까지 적립과 공제가 가능해지게 된다. 이런 ‘세이프 하버’ 장치가 없으면 매년 일반 직원의 적립 규모 대비 오너나 경영진의 적립 규모가 적절한지 여부에 대한 ‘테스트(test)’ 절차를 밟아야 한다. 이 테스트를 통과하지 못하면 오너나 경영진은 초과 적립금을 다시 돌려받고, 공제액도 그만큼 줄어들게 된다. 사업체들이 401(k)에 ‘세이프 하버’ 조항을 도입하는 이유는 이런 관리상의 번거로움을 피하고자 하는 이유도 있다. 그러나 중소업체들의 경우 더 중요한 이유가 있다. 펜션과 401(k) 플랜이 동시에 운용되는 ‘콤보’ 플랜을 통해 적립금과 세금 공제를 최대한 끌어 올리려고 하기 때문이다. ‘세이프 하버’ 조항을 통해 직원들에게 최소한의 추가적 혜택을 주면 오너나 경영진들은 적게는 수만 달러에서 많게는 수십만 달러까지 추가적 적립과 공제가 가능해지기 때문이다. ▶‘세이프 하버’ 플랜의 셋업 시기와 적립 방식 = ‘시큐어’ 법안 이전의 ‘세이프 하버’ 플랜의 셋업 마감은 9월 30일이었다고 볼 수 있다. 엄밀하게 말하면 10월 1일 이전이지만 통상 9월 30일을 마감일로 적용해 왔다. 그런데 바뀐 규정 아래에서는 이것이 없어졌다. 사실상 내년 말까지 가능하다. 그러나 기술적으로 가능하다고 해서 그렇게 늦추는 것이 이상적이지는 않다. 회사 입장에서는 늦게 할수록 번거로운 절차가 있고 비용이 더 들 수 있기 때문이다. 셋업 시기와 관련된 규정은 신규 401(k)와 이미 운용되고 있는 401(k)가 약간 다르다. 그래서 이를 구별해 이해하고 있는 것이 좋다. 신규 플랜의 경우 우선 9월 30일이라는 마감일이 여전히 있다. 예전 같으면 ‘세이프 하버’ 플랜 셋업 자체가 불가능해지는 마감일이다. 그러나 바뀐 규정 아래에서는 의미가 다르다. 9월 30일은 회사가 직원들에게 적립해줘야 하는 비용을 최소화할 수 있는 기준일이다. 위에 언급한 방식 어느 쪽의 ‘세이프 하버’ 적립이나 가능하다. 그리고 적립금도 마지막 4분기 동안의 급여를 기준으로 계산하면 된다. 만약 9월 30일을 넘겼지만 12월 2일 이전에 ‘세이프 하버’ 플랜을 도입하면 1년 치 급여를 기준으로 3% 일방 적립 방식만 가능해진다. 12월 2일 이후에 ‘세이프 하버’ 조항을 도입하면 역시 1년 치 급여를 기준으로 4% 일방 적립을 해줘야 한다. 기존 플랜은 특별히 9월 30일이 의미가 없다. 어차피 ‘세이프 하버’ 조항을 적용하는 첫해는 무조건 1년 치 급여를 기준으로 3% 일방 적립해야 하기 때문이다. 단 12월 2일 이전에 이를 도입해야 한다. 만약 12월 2일을 넘기면 1년 치 급여 기준 4%를 일방 적립해줘야 한다. 신규 플랜이나 기존 플랜 모두 내년 말까지도 ‘세이프 하버’ 조항 도입이 가능하다고 한 것은 12월 2일 이후 적용되는 경우다. 이 경우는 나중에 직원 전체의 적립 규모 테스트 결과를 보고 ‘세이프 하버’ 도입 여부를 결정하는 것이라고 볼 수 있다. 이는 물론 관리상 번거로운 절차를 거쳐야 하는 단점이 있기 때문에 권장할 만한 방법은 아니다. 다만 필요하다면 취할 수 있는 방법이라는 점에서 숙지는 필요할 것이다. 이렇게 ‘세이프 하버’ 도입 시기를 완화한 것은 직장 내 은퇴플랜 셋업과 운용을 더 쉽게 하고 장려하기 위함이다. 9월 30일이 지났지만 지금도 여전히 내 사업체에 맞는 은퇴플랜 도입을 검토하기에는 늦지 않은 시기다. 여전히 ‘세이프 하버’ 도입이 가능하고, ‘콤보’ 플랜 활용이 가능하다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표재테크 세이프 시큐어 세이프 하버 은퇴 플랜들 초과 적립금
2021.10.26. 22:33