최신기사
[현명한 은퇴자산 관리] 동시 투자·사용 자산…지수형 연금 관리 유리
8월 들어 시장의 변동성이 높아졌다. 하루에 2~3% 가까운 변동폭을 보이고 있다. 지난해 3월 중견 은행들의 파산과 금융위기설로 시장이 요동쳤던 이후 가장 큰 폭의 변동성을 보였다. 지금으로선 일단 ‘패닉’이 더는 확산하는 것으로 보이지는 않고 있다. ▶금융시장의 현 상태 최근의 시장 움직임은 금융시장의 현 상태에 대해 중요한 특성을 말해주고 있다. 대부분이 간과하는 부분이기도 하다. 8월 초 시장의 변동성은 경기 펀더멘틀의 어떤 변화에 기인한 것은 아니었다. 하지만 글로벌 금융시장은 일본의 0.25%포인트 금리 인상으로 갑자기 흔들렸다. 값싼 통화를 빌려 이자가 높은 통화 기반 자산에 투자하는 이른바 ‘캐리 트레이드’가 엄청난 손실을 봤다. 불과 수일 사이 수년간 약세로 몰려있던 엔화가 달러 대비 13%나 반등했다. 그리고 예상보다 높게 나온 실업률이 추가 변동성을 촉발했다. 불황 우려를 부추겼기 때문이다. 이로 인해 9월 중 전격 금리 인하 가능성이 높게 점쳐진 것도 달러 약세에 한몫했다. 하지만 지난주 실업수당 청구 건수는 예상보다 적게 나오면서 시장이 고용지표에 과민반응을 보인 것이란 해석이 나오고 있다. 불황이 아니라 팬데믹 이후 초강세를 보여온 고용시장이 이제 서서히 ‘정상화’되는 것으로 보는 것이다. 한편 각국 통화 당국이 시장의 위기 가능성과 변동성에 대응하는 방식에는 패턴이 있다. 지난해 3월 미국 은행들의 위기 상황에서도 연준과 정부는 이들 부실 은행들의 유동성 문제를 적극 나서서 해결해 줬다. 일본 역시 금리 인상으로 시장이 크게 불안정해지자 금융시장의 안정성에 문제가 된다면 추가 금리 인상은 없을 것이라는 입장을 적극 천명하고 나섰다. 시장 불안감이 더 확산하는 것을 막기 위함이다. 각국 중앙은행들이 금융시장에 충격이 가해지는 상황에 대응하는 방식은 결국 유사하다. 방만한 크레딧에 기인한 문제를 더 방만한 크레딧으로 계속 해결해준다. 실은 일찍부터 일각에서는 이런 방식의 해결책이 언젠가는 터질 화약고를 키우고 있는 것이라고 지적하고 경고해온 바 있다.그러나 지금도 글로벌 통화 당국과 시장은 양적 완화 마인드에서 여전히 벗어나지 못하고 있다. ▶리스크 지상주의 글로벌 금융시장은 갈수록 연관성이 높아지고 상호 의존적이 되어가고 있다. 변동성도 높아지고 있다. 미국을 비롯한 각국의 중앙은행들이 빚을 빚으로 탕감해주며 결국 잘못된 리스크 관리를 유도한 셈이 됐다. 전례없이 확장된 크레딧으로 각종 자산의 ‘버블’은 과거보다 훨씬 더 커질 수 있는 포텐셜을 갖게 됐다. 인플레이션도 최근 다시 하락 안정세를 보이지만 어떤 길을 갈지 여전히 미지수다. 이런 환경에서는 ‘리스크’를 멀리하는 것이 확실히 손해일 수도 있다. 단기적인 관점에서뿐만 아니라 장기적으로도 리스크 자산을 멀리하는 것은 결국 인플레이션과 전반적인 자산가치 상승을 타지 못하고 뒤처지는 결과를 나을 수 있을 것이기 때문이다. 결국 대부분의 은퇴 투자자들은 원치 않아도 리스크 자산 투자를 완전히 기피할 수 없는 상황이 만들어진 듯하다. 현 상황은 그래서 더 많이 더 오랜 기간 리스크 자산에 투자해야 하는 환경으로 볼 수 있다. ▶은퇴자산 관리 은퇴자산 투자와 관리는 특별하다. 은퇴 기간에투자해야 할 뿐만 아니라 동시에 사용해야 하는 자산이기 때문이다. 그래서 일반 투자와는 다르게 접근해야 한다. 은퇴자산의 일차 기능은 은퇴 기간에 소득원 역할을 하는 것이다. 언급한대로 정책적으로 혹은 인위적으로 리스크를 부추기는 환경에서 리스크 자산을 무작정 멀리할 수는 없다. 하지만 리스크 자산 투자는 손실위험이 늘 함께한다. 특히 단기적인 시장 변동성은 은퇴자산 관리를 어렵게 한다. 시장이 떨어질 때 여기서 자금을 인출하는 것은 그만큼 회복에 불리한 상황이 되기 때문이다. 이런 리스크를 관리하는 데는 '평생 보장 연금’ 특약조항이 있는 지수형 연금만큼 단순명료한 해결책이 없다. 현시기 지수형 연금이 은퇴자산 관리에 특히 도움이 되는 이유는 크게 세 가지로 요약할 수 있다. 첫째는 이자다. 인플레이션 억제를 위해 올라온 금리가 지수형 연금을 더 좋게 만들었다. 이자수익을 결정하는 방식이나 평생 보장 연금 지급액을 결정하는 이자율 등이 훨씬 좋아졌다. 다시 금리 인하가 고려되는만큼 보다 유리한 이자환경일 때 이를 활용한다면 더 이익일 것이다. 둘째는 리스크 관리다. 지수형 연금에 배치한 자금은 잘 알려진 대로 시장하락에 따른 손실을 걱정할 필요가 없다. 채권 대신 포트폴리오 전체의 리스크를 낮추고 수익률은 개선시킬 수 있는 대안이기도 하다. 세째는 투자 지속성이다. 최소한 필요한 만큼의 평생 보장 연금을 만들어줄 수 있는 자금만 지수형 연금에 배치하고 나머지 은퇴자금은 계속 리스크 자산 투자를 지속할 수 있다. 적어도 필요한 소득원을 만들어 놨기 때문에 시장의 단기 변동성에 흔들리지 않고 꾸준히 장기적인 관점의 투자를 지속할 수 있을 것이다. 예를 들어 100만 달러 은퇴자금 중 30만 달러는 지수형 연금에 배치, 보장소득 연금을 만들어 놓고 나머지 70만 달러는 원하는 리스크 레벨에 맞춰 투자를 지속하는 식이다. 이렇게 하면 결과적으로 더 적은 돈으로 더 많은 은퇴소득을 만들어 내고, 최종적인 자산 규모도 더 커질 수 있다. 반면 100만 달러 전부를 주식 등 리스크 자산에만 투자한다면 단기 변동성이 높아지는 시기 인출하기 부담스러울 수 있다. 필요에 의해 어쩔 수 없이 인출한다면 그만큼 자금 회복이 더디거나 조기 소진될 리스크도 높아지게 된다. 지수형 연금을 활용하면 하락장이라고 인출에 부담을 느끼거나 조기 소진을 걱정할 필요가 없을 것이다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표 [email protected]현명한 은퇴자산 관리 연금 지수형 글로벌 금융시장 리스크 지상주의 리스크 관리
2024.08.13. 23:42
[현 시장환경과 방어적 투자] 지수형 연금, 적정 수익 유지·손실 위험 축소
포트폴리오 리스크 분산은 성공적인 투자를 위해 중요한 덕목이다. 은퇴투자는 특히 그렇다. 3주 전 단기 조정을 거친 시장은 최근까지 상승장세를 이어가고 있다. 하지만 리스크 요인도 계속 커지고 있다. 어떻게 해야 할까. ▶시장 지난 주까지 주요 주가지수는 상승세를 이어갔다. 다우는 4만 포인트를 처음 넘어섰다. S&P 500과 나스닥 100 등도 사상 최고치를 경신했다. 전반적으로 상승장세 분위기가 고조된 상태라고 할 수 있다. 지난주만 주요 주가지수들이 1.3% 이상 올랐고, 특히 나스닥 100은 2.19%가 올랐다. 최근의 상승세는 4월 소비자물가지수(CPI) 탓으로 풀이할 수 있다. 전년 동기대비 3.4%가 올랐지만, 전달의 3.5%에 비해선 소폭 내려간 수치다. 연준의 2% 타깃보다는 여전히 높은 수준이다. 그러나 시장은 인플레이션 하락세가 다시 시작됐다고 읽은 듯하다. 이번 주에는 별다른 데이터가 없다. 연준의 회의록 정도가 관심을 끌 것이다. 관심 포인트는 물론 금리 인하 스케줄과 전망이다. 인플레이션 하락세가 재가동되고, 경기둔화 조짐이 가시화될수록금리 인하에 대한 기대감은 높아질 것이다. 단기적으로는 아직 상승 모멘텀이 남아 있다고 분석할 수 있는 환경이다. ▶전반적 경제환경 지난 2020년 중반 이후 소비자 물가는 23%가 올랐다. 월별 추세를 보면 물가가 내려온 적이 없다. 인플레이션이 하락추세를 타왔다는 얘기는 물가가 떨어진 것이 아니라 상승률이 떨어졌다는 의미일 뿐이다. 4월 중 생산자 물가지수는 예상보다 높게 나왔다. 시장은 인플레이션이 내려갈 것으로 기대하고 있지만, 생산자 물가지수는 그 반대 가능성을 시사하는 것이다. 반면 경기는 둔화하고 있다. 각종 성장지표는 경기하강을 가리키고 있다. 물가는 계속 오르고 경기는 침체되는 ‘스태그플레이션’ 징후와 경고가 도처에서 확인되고 있다. 시장은 이런 상황을 무시하고 있다. 시장은 현재 경기둔화 조짐을 반기고 인플레이션 데이터는 웬만해선 무시하는 분위기다. 물가는 이 정도면 잡히고 있다고 보는 것이고, 경기가 둔화되는 만큼 연준의 금리 인하를 유도할 것이라고 보기 때문이다. 정작 연준 의장은 좀 더 오랜 기간 높은 금리가 유지될 것이라고 했지만, 전혀 신경 쓰지 않고 있다. 주식시장은 연내 두 차례 인하를 반영하고 있다. 어쨌든 현 시장의 상승장은 연준의 전망과는 전혀 따로 움직이고 있다. 적어도 현 상태에서는 상승장세가 대세다. 이유가 어찌 됐든 시장의 ‘트렌드’를 거역할 필요는 없다. 오히려 논리적인 단절이 있기 때문에 현 상승장세를 정면으로 부정하는 것은 더 위험하다. 하지만 많은 이들이 기대하고 있는 ‘연착륙’은 전반적인 경기 흐름을 감안할 때 예외적 상황이지 정상적 결과물로 보기 어렵다. 경기는 균열 조짐을 보이고 있기 때문이다. 지금 장이 좋다고 해서 이런 환경이 영원히 지속될 것이라고 기대하는 것은 현실성이 떨어진다. 위험에 대한 준비는 좋을 때 하는 것이다. ▶방어적 투자 옵션 리스크 요인을 무시하고 수익률만 좇는 것은 바람직하지 않다. 전부는 아니라도 투자자산의 일부는 위험을 줄이고 고수익 대신 적정 수익을 추구할 수 있는 투자옵션들을 활용할 필요가 있다. 전술적 자산운용도 한 방법이지만, 지수형 연금이나 자산운용에 적합한 투자성 연금을 활용하는 것도 나쁘지 않다. 수익률을 다 포기하지 않으면서 어느 정도 손실 리스크에 대한 방어기제를 가져가는 것이다. 자산운용에 적합한 투자성 연금은 일반 투자성 연금보다 비용이 현저히 낮다. 일반 투자성 연금이 일반적으로 2~3%의 비용이 있다면 자산운용 서비스를 제공하는 자문사들이 사용하는 순수 투자용 연금은 1% 내외의 자문비를 제외하면 월 20~30달러 선의 비용이 전부다. 투자옵션도 다양하다. 일반적인 분산 포트폴리오 구성과 운용이 가능할 뿐 아니라 필요하면 지수와 연계한 수익률과 손실에 대해 방어해주는 옵션도 포트폴리오 일부로 선택, 활용할 수 있다. 순수 투자용 연금은 일반 브로커리지 투자에 비해 세제상으로도 유리한 혜택을 제공할 수 있다. 일반 브로커리지 투자는 활용하는 펀드나 이익 실현 등에 따라 세무가 발생할 수 있지만, 순수 투자용 연금은 ‘연금’이라는 특성상 인출하기 전까지는 투자수익에 대한 세금이 계속 유예된다. 낮은 비용과 다양한 투자옵션, 세제상 혜택 등을 감안하면적극적으로 고려할 만할 것이다. 개인은퇴계좌(IRA)나 401(k) 롤오버 등은 그 자체로 투자수익에 대한 세제상 혜택이 있기 때문에 보다 능동적인 전술운용을 원한다면 굳이 연금을 활용하지 않아도 좋다. 하지만 일반 투자자금은 시장이 주는 수익 포텐셜과 효과적인 리스크 관리를 원할 경우 자문사들의 순수 투자성 연금 활용을 적극적으로 고려해볼 수 있을 것이다. 지수형 연금은 이미 여러 차례 언급했지만, 자문사들이 취급하는 상품은 좀 더 자산운용에 특화돼 있다. 그래서 해약에 따른 별도 수수료가 없다. 다만 일정 기간 지수형 연금 일반에 적용되는 MVA(Market Value Adjustment)는 있다. MVA는 인출 시기 시중의 이자환경에 따라 가입 때보다 이자가 높으면 일정액을 차감하고, 이자가 적으면 더해주는 것을 의미한다. 이자환경에 따라 조기인출을 하더라도 오히려 돈이 늘어날 가능성도 있는 셈이다. 이는 그러나 미리 알 수는 없다. 미래의 특정 시기 이자환경을 정확히 예측하기는 어렵기 때문이다. 어쨌든 이 MVA적용 기간도 5년 안팎으로 상대적으로 짧은 편이다. 자문사용 지수형 연금은 꼭 지수와 연계해 수익을 꾀하지 않더라도 고정이자 옵션을 활용할 수도 있다. 현재 시중의 한 지수형 연금은 연이자를 5.35%~5.5%까지 보장해주는 고정이자 옵션을 제공하기도 한다. 이 옵션은 최근 인기가 높았던 확정이자 연금상품과 같은 기능을 가진다고 볼 수도 있을 것이다. 한 연금 플랜 안에서 일부는 지수 옵션에 일부는 고정이자 옵션에 배치해 시장이 내려가더라도 일부 자금은 최소한 5% 정도의 이자를 받도록 할 수 있는 셈이다. 시장지수가 올라가면 지수 옵션을 통해 최대 13% 정도의 두 자릿수 수익을 기대할 수 있을 것이다. 시중에는 이렇게 수익성을 다 포기하지 않으면서 자신이 원하는 수준의 방어적 투자를 할 수 있는 방법들이 다양하게 있다. 지금이 어쩌면 방어적 투자를 시작할 최적의 시기일 수도 있다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표 [email protected]현 시장환경과 방어적 투자 연금 지수형 생산자 물가지수 주요 주가지수들 경기둔화 조짐
2024.05.21. 23:34
[스태그플레이션과 리스크 관리] 투자성·지수형 연금, 손실 위험 막아준다
지난주 국내총생산(GDP) 데이터는 이른바 ‘스태그플레이션’에 대한 우려를 가져왔다. 경기둔화와 인플레이션이 함께 하는 상황을 의미한다. 실제로 이런 상황이 전개되면 투자환경이 악화될 수 있을 것이다. 지난주 시장은 부정적인 GDP 데이터 이후 금요일 하이테크 부문의 실적이 양호하게 나오면서 최근의 손실분을 소폭 회복했다. 어쨌든 4월은 마이너스 성장으로 마감할 것으로 보이고 리스크는 높아지고 있다. ▶우려 웰스파고의 분석에 따르면 지난 50년대 이후 경제가 스태그플레이션을 경험한 것은 13차례 있었다. 개별 상황은 조금씩 달랐지만, 공통분모는 연방준비제도이사회의 통화정책 입지가 좁아질 것이라는 점이다. 지난해 말부터 인플레이션 하락세가 주춤하기 시작하면서 금리 인하 시기가 계속 뒤로 밀리고 있다. 이런 상황에서 경기둔화 조짐이 뚜렷해지면 연준은 난감해질 수밖에 없다. 경기부양을 위해 완화 기조로 돌아서면 인플레이션 압박이 다시 강해질 것이다. 인플레이션을 확실히 잡기 위해 긴축기조를 강화하거나 지속하면 경기는 더 냉각될 것이다. 진퇴양난이 되는 셈이다. 실업률은 여전히 낮고, 정부지출은 줄지 않는 환경이어서 더 어렵다. 스태그플레이션 우려는 지난주 목요일 발표된 1분기 GDP 성장률이 연이율 1.6%에 그친 탓이다. 예상치의 중간값인 2.2%를 훨씬 밑돈 수치다. 전 분기에 비해선 현저히 낮은 것이기도 하다. 반면 연준이 선호하는 물가지표인 PCE는전 분기의 1.8%에서 3.4%로 껑충 뛰었다. 물가는 오르고 경기 성장세는 둔화되는 전형적인 스태그플레이션 조합이 나온 것이다. 전문가들은 아직 ‘연착륙’ 시나리오를 포기하지 않고 있다. 걸림돌들이 있지만, 여전히 가능하다는 입장을 고수하고 있다. 소득과 소비지출이 여전히 강세를 보이기 때문에 경기둔화가 진전될 것으로 볼 근거가 없다고 분석한다. 하지만 이 역시 연준의 전향적 완화 기조를 유도하는 것과는 거리가 먼 데이터다. 연준이 물가 상승세가 재발하지 않을 것이라는 확신을 갖지 못하는 이유가 될 수 있기 때문이다. ▶투자환경 몇 가지 기술분석적 데이터는 시장의 추가조정을 예고하고 있다. 지난 2022년부터 매수 신호를 보내는 S&P 500종목의 비중이 전체의 75%를 넘으면 어김없이 조정을 경험한 바 있다. 여덟번 중 일곱번 하락했고, 평균 하락폭은 12.8%였다. 한 차례 이런 조정을 피해갔던 시기는 지난해 12월이었다. 파월 의장이 금리 인하 가능성을 시사한 탓에 상승장이 추가 탄력을 받았던 시기다. 경기나 시장에 대한 낙관론이든 비관론이든 한쪽으로 기운 투자전략은 바람직하지 않을 수 있다. 수익성을 위해선 증시 노출이불가피하지만, 주기적인 시장의 부침을 피해갈 수 있는 전략이 필요하다. 자칫 손실이 커지면 회복이 어려울 수도 있기 때문이다. 증시는 일반적으로 주기가 있다. 상승장이 있으면 하락장이 있다. 하락장이 단순 조정일 수도 있고 좀 더 깊은 하락장으로 갈 수도 있다. 현재 시장은 장기적인 관점에서 볼 때 과대확장된 면이 없지 않다. 그래서 향후 20~30년간 증시의 평균 수익률이 4~5% 정도 선일 것으로 예상한 보고서도 있다. 최근의 상승장에만 익숙해진 투자자들의 기대치에 비하면 현저히 낮은 것이다. 요즘 인플레이션을 반영하면 실질 수익률은 사실상 ‘제로’ 가 될 수도 있다는 의미다. 활용하는 금융상품에 따라 운용비와 세금 등을 감안하면 이보다 낮을 수도 있다. 향후 20~30년의 수익률은 지난 30년과 비교할 때 완전히 다를 수 있다는 의미다. 무작정 공격적인 투자가 기대하는 대가를 지불해주지 않을 수 있다. ▶인덱스 투자 많은 이들이 비용 절감을 강조한다. 인덱스 펀드나 상장지수펀드를 주로 활용하는 투자는 비용절감 효과 때문인 경우가 일반적이다. 비용이 상대적으로 높은 능동적 뮤추얼펀드의 성적이 전체 시장을 따라가는 인덱스 펀드 등에 비해 특별히 우월하지 않다는 점도 인덱스 투자를 선호하는 이유다. 그런데 이런 방법은 한 가지 결정적 단점이 있다. 리스크 관리가 전혀 안 된다는 것이다. 시장의 등락에 그대로 노출되기 때문에 투자환경이 악화되면 그만큼 큰 손실로 이어질 수 있다. 인덱스 펀드나 ETFs를 활용하더라도 이들이 갖고 있는 시장 리스크를 적극적으로 관리하는 전술적 분산 포트폴리오 운용이 가능하다. 일반적으로 자문사를 통해 자산관리 서비스를 받는 형태가 될 것이다. 이 경우 개별 종목이나 ETFs 등의 비용은 없거나 낮지만, 별도의 운용비용이 있다. 물론, 직접 할 수 있다면 직접 해도 무방하다. 이렇게 적극적인 자산운용이 어렵다면 손실 리스크에 대한 방어기제를 가지는 다른 옵션들도 있다. 하락에 따른 손실 가능성을 완전히 막아주거나 부분적으로 막아주면서 적정 수준의 잠재적 수익률을 기대할 수 있는 옵션으로 지수형 연금, 지수연계형 투자성 연금 등을 고려해볼 수 있을 것이다. ▶무엇을 할 것인가 아무도 미래를 정확히 예견할 수는 없다. 시장의 향배도 마찬가지다. 그렇기 때문에 가장 중요한 것은 투자자 자신이 할 수 있는 바를 확인하는 것이다. 그중 가장 기본적인 것은 목표 확인이다. 투자목적과 목표를 스스로 확인하고, 이를 실현할 수 있는 투자전략, 방법 등을 찾아가는 것이다. 특별히 은퇴자산 관리는 안전성과 보장소득을 주된 목적으로 하는 것이 일반적이다. 시장 리스크가 높아지는 환경에서 이는 더욱 중요해진다. 지난 2020년 2분기부터 2021년 4분기까지 불과 1년 반 남짓한 기간 동안 미국 내 전체 모기지 자산의 30%가 재융자를 했다. 모기지 이자가 최저점을 찍었던 시기였기 때문이다. 모기지 상환 기간을 다시 늘려 놓은 셈이지만 월 상환금을 절반 가까이 줄일 수 있었기 때문에 개의치 않은 것이다. 그러나 지금은 이자가 높아 전혀 다른 환경이 됐다. 이자가 높은 것은 신규 융자나 재융자에 불리한 상황이지만 은퇴자산 관리에는 유리한 환경이다. 은퇴연금의 이자수익률이 현저히 개선됐기 때문이다. 신규 가입이나 이자가 오르기 전에 가입했던 연금은 리뷰를 해봐도 좋은 시기다. 해약 수수료 적용 기간이 새로 시작된다고 해도 궁극적으로 받게 될 보장소득이나 개선된 수익성을 감안하면 훨씬 이득이 되는 경우가 많을 것이기 때문이다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표 [email protected]스태그플레이션과 리스크 관리 연금 지수형 인플레이션 하락세 경기둔화 조짐 기술분석적 데이터
2024.04.30. 23:36
[연금의 현명한 선택과 활용법] 10년 후 은퇴, 손실 위험 낮은 지수형 연금 적합
연금은 은퇴저축에 활용하는 금융상품이다. 장점이자 가장 기본적인 특징은 투자소득, 혹은 이자소득에 대한 세금이 유예된다는 점이다. 인출하면 세금을 낸다. 이자소득에 대해 세금을 내지 않은 상태에서 전액 재투자하는 것과 세금을 내면서 재투자하는 것은 큰 차이가 있다. 시간이 갈수록 세금유예를 받은 자금의 재투자 효과는 배가된다. 복리효과 때문이다. 은퇴저축 수단의 하나로 연금상품이 활용되는 가장 큰 이유라고도 볼 수 있다. ▶목적에 따른 선택 연금의 기본용도는 은퇴플랜이라고 볼 수 있다. 은퇴플랜은 기본적으로 ‘돈을 불리는 시기’와 ‘돈을 쓰는 시기’로 나눠 생각해볼 수 있다. ‘돈을 지키는 시기’도 생각해볼 수 있을 것이다. ‘돈을 불리는 시기’는 수익성이 우선시되는 것이 일반적이다. 수익성을 우선시하면 리스크(risk)도 수용해야 한다. 은퇴까지 투자 기간이 많이 남아 있다는 것을 전제로 한다면 어느 정도의 리스크 수용은 가능할 것이다. 리스크 정도는 투자 기간이나 개인의 투자성향, 리스크 수용 능력 등이 반영된다. 일반적인 투자를 통해 수익성 위주로 운용하길 원한다면 투자성 연금을 활용할 수 있다. 투자성 연금 중에서도 자문사용 투자성 연금이 자산증식에는 더 유리하다. 자문사용 투자성 연금을 Investment Only Variable Annuity(IOVA)라고 부른다. 시중에 주로 유통되는 일반 투자성 연금은 보험상품 성격이 결합돼 있기 때문에 관련 비용이 추가된다. 결과적으로 상대적인 비용이 비싸다고 할 수 있다. 순수 투자성 연금은 자문사들이 취급하고, 자문/운용비 명목의 수수료만 추가된다. 투자와 증식에는 이쪽이 유리하다. 은퇴계좌의 자금을 투자성 연금을 통해 관리할 수도 있지만, 비은퇴계좌 자금일 경우 더 적극적으로 고려해볼 수 있다. 비은퇴계좌 자금을 브로커리지 계좌를 통해 투자할 경우 증권거래를 통해 양도소득이 발생할 수 있다. 연금을 활용하면 이런 양도소득을 연기하며 수익 전체를 재투자하는 효과를 가지기 때문에 유리하다. 투자 소득세에 민감한 투자자들일 경우 순수 투자용 연금 활용을 권할 만하다. ▶지수연계형 투자성 연금(RILA) 투자성 연금에는 또 다른 종류가 있다. 증식을 원하지만, 리스크 관리에 더 민감한 투자자들에게 적절하다. 이 역시 보험기능에 따른 추가 비용이 없는 상품으로 투자와 자금증식에 유리하다. 손실에 대해 원하는 수준의 부분적 보호 기능을 갖고 있기 때문에 중도성향을 가진 투자자들이 고려할 만하다. 10~30% 사이 원하는 수준의 손실 보호 레벨을 선택한 후 다양한 시장지수와 연계해 수익을 낼 수 있다. 손실 보호 레벨을 높게 가져갈수록 잠재적 수익률은 그만큼 양보해야 한다. 예를 들어 30% 손실 레벨에 대한 보호를 선택할 경우와 10% 손실 레벨에 대한 보호를 선택할 경우 잠재적 수익률은 당연히 10% 손실에 대한 보호만 가져갈 경우가 더 낮다. 내가 선택한 보호 레벨 이상으로 시장이 떨어지면 추가된 만큼 내 손실이 되는 것이 일반적이다. 물론, 다양한 지수 옵션을 통해 추가적인 보호나 수익 장치를 덧입힐 수는 있다. 중요한 것은 부분적 보호일 뿐 투자 기간에 손실이 날 가능성을 완전히 배제할 수는 없다는 점이다. ▶지수형 연금(FIA) 요즘 활용도가 높은 지수형 연금도 구체적인 목적과 용도에 따라 선택할 수 있는 유형이 다양하다. 지수형 연금을 고려하고 있다면 자신이 지금 어떤 시기에 해당하는지를 먼저 생각해보면 도움이 된다. 목적과 용도가 확인되면 선택은 의외로 쉽다. 선택이나 결정이 어렵거나 실수를 하는 대부분은 첫 단추를 잘못 끼우기 때문이다. 목적과 용도를 정확히 하는 것이 모든 투자나 재정설계의 첫 단추다. ‘돈을 불리는 시기’에 있으면서도 지수형 연금을 고려할 수는 있다. 채권과 같이 리스크 분산기능을 해줄 수 있기 때문이다. 지수형 연금 혼자서는 투자성 연금보다 잠재적 수익률이 낮다. 자산증식에 잠재적으로 유리한 것은 주식과 같은 리스크 자산이다. 그럼에도 불구하고 지수형 연금을 선호한다면 전반적으로 리스크를 원하지 않기 때문이다. 시장 리스크를 원하지 않으면서 가능한 자산증식 방법을 찾는다면 지수형 연금이 그중 나은방법의 하나라고 볼 수 있다. 이런 경우는 수익 상한선(cap)이 높거나 수익계산과 관련된 비용이 낮은 것이 주된 선택기준이 될 것이다. 특히 리스크 자산과 병행해 활용하면 효과적일 수 있다. ‘돈을 지키는 시기’라고 하면 은퇴를 앞둔 10년 정도가 여기 해당한다고 볼 수 있다. 하락장이 와서 그간 모은 자산이 반 토막 나면 대책이 없다. 회복을 기다릴 시간이 충분하지 않기 때문이다. 그래서 이 시기에는 지나치게 공격적으로 자산증식을 꾀하는 것은 바람직하지 않다. 자산증식이 주된 목적이 아니기 때문에 수익성은 양보해야 한다. 원금을 지키면서도 합리적인 수준의 수익을 낼 수 있는 옵션을 선택하는 것이 현명하다. ‘지키는 시기’는 ‘쓰는 시기’를 준비하는 기간이기도 하다. 지수형 연금은 평생 보장연금 혜택이 있는 경우가 많다. 순수히 자금증식을 목적으로 할 경우라면 굳이 이 혜택을 가져갈 이유는 없다. 대부분 연관 비용이 있기 때문에 필요할 경우에만 고려하는 것이 바람직하다. 돈을 쓰는 시기가 되어서 평생 지급되는 확실한 보장소득을 원한다면 은퇴를 앞둔 10~20년부터 이 혜택이 좋은 지수형 연금을 활용하는 것을 추천한다. 공격적인 투자로 인한 손실 리스크를 원하지 않을 경우 적정 수준의 자금증식과 평생 보장연금 혜택이라는 두 마리 토끼를 잡는 방법으로 지수형 연금이 주목을받는 것도 사실이다. 이미 ‘돈을 쓰는 시기’에 임박한 경우도 있을 것이다. 이런 경우라면 가입 초기의 평생 보장연금 혜택이 높은 상품을 찾는 것이 중요하다. 대부분의 지수형 연금이 주는 평생 보장연금 혜택은 10~15년 정도 후 혜택이 극대화되는 경우가 많다. 보장받는 연금 수령액이 극대화된다는 의미다. 그러나 가입 후 5년 안팎으로 인출해 써야 하는 상황이라면 초기 평생 보장 연금 지급액이 높게 나오는 상품 위주로 알아볼 필요가 있다. 최소한 10년 후 연금 수령액이 극대화될 수 있는 상품들은 초기 보장액이 상대적으로 적을 수도 있기 때문이다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표 [email protected]연금의 현명한 선택과 활용법 연금 지수형 투자성향 리스크 자문사용 투자성 지수연계형 투자성
2024.03.12. 22:45
지수형 투자성 연금으로 위험 줄이고 수익 증대
투자자들은 수익과 리스크 사이에서 늘 갈등한다. 이 갈등은 쉽게 해결되지 않는다. 왜냐면 양자는 일반적으로 반비례 관계에 있기 때문이다. 수익을 많이 원할수록 더 많은 리스크를 감수해야 한다. 리스크를 원치 않으면 그만큼 수익을 양보해야 한다. 성공적인 투자 포트폴리오의 구성과 운용은 결국 가장 효율적인 리스크와 수익의 교집합을 찾으려는 시도라고도 볼 수 있다. 지수형 투자성 연금은 이런 시도의 산물 중 하나다. 원금의 손실을 원천적으로 막아주는 지수형 연금의 안전성과 변동성 투자자산이 줄 수 있는 수익성을 동시에 가져가 보겠다는 발상에서 나온 것이기 때문이다. 지수형 투자성 연금, RILA의 작동 메커니즘과 효과적인 활용법에 대해 개괄해 본다. ▶지수형 투자성 연금의 안전장치 지수형 투자성 연금의 안전성은 지수형 연금의 안전성과는 다른 것이다. 지수형 연금은 시장하락에 따른 손실이 없다. 100% 원금을 보호해 준다. 그러나 지수형 투자성 연금은 시장하락에 따른 손실을 부분적으로만 막아 준다. 손실을 막아주는 방식에는 ‘버퍼(buffer)’라는 방식이 있고 ‘플로어(floor)’라는 방식도 있다. 플로어는 최대 손실폭 개념을 적용하는 방식이고, 버퍼는 일정 수준까지의 손실을 막아주는 일종의 방파제 역할을 적용하는 방식이다. 예를 들어 10% 플로어라고 하면 최대 손실폭이 10%까지라는 뜻이다. 시장이 30% 내려가도 내가 보는 손실은 10%가 최대치가 되는 식이다. 반면 10% 버퍼는 10% 한도 내에서는 손실을 100% 막아주고 그 이상 하락에 따른 손실은 투자자가 수용하는 방식이다. 같은 예로 시장이 30% 내려갈 경우 10% 버퍼 방식은 20% 손실이 투자자 몫이 되는 식이다. 버퍼는 10%와 20% 선이 일반적이지만 그 이상 버퍼도 있고, 때로 100% 버퍼가 있는 경우도 있다. 그런데 버퍼에는 ‘트레이드 오프’가 있다. 버퍼 수준이 높을수록 상승장에서 볼 수 있는 잠재수익 상한선이 낮아진다. 100% 버퍼의 경우는 결과적으로 지수형 연금과 같은 것이어서 수익 포텐셜 측면에서도 특별히 나은 부분이 없다. 버퍼 방식과 플로어 방식 중 어느 것이 더 나은가 하면 상황에 따라 다를 수 있다. 위의 예에서처럼 시장이 30% 하락했다고 가정하면 플로어 방식이 낫다. 10% 플로어 방식은 10% 손실을 냈지만, 10% 버퍼 방식은 20% 손실이 날 것이기 때문이다. 하지만 시장이 10% 하락했다면 당연히 버퍼 방식이 낫다. 10% 플로어 방식은 10% 손해가 나겠지만, 10% 버퍼 방식은 손실이 없을 것이기 때문이다. 이렇게 지수형 투자성 연금의 안전장치는 지수형 연금에 비해선 제한적이다. 이 말은 일정 부분 시장 리스크를 수용할 수 있어야 한다는 뜻이기도 하다. 하지만 투자성 연금에 비해선 훨씬 리스크를 덜 가져갈 수 있다. 투자성 연금은 시장하락에 따른 손실을 100% 경험하는 것이다. 그래서 이에 대해 필요한 정도의 부분적 보호장치를 수용하고, 지수형 연금에 비해선 더 높은 수익 포텐셜을 원하는 투자자들에게는 적절한 방법이 되는 셈이다. ▶지수형 투자성 연금의 수익 포텐셜 지수형 투자성 연금의 수익 포텐셜은 좋다. 버퍼나 플로어 수준에 따라 다르지만, 지수옵션을 S&P 500을 기준으로 할 때 수익 상한선이 15~20% 안팎에서 형성돼 있다. 지수형 연금의 수익 상한선이 요즘 10% 안팎인 것을 고려하면 훨씬 높은 것이다. 그 외 스몰캡이나 신흥시장 지수 등을 활용하면 잠재적 수익 상한선이 30%에 육박하고, 지수옵션에 따라 100%인 경우도 있다. 이렇게 수익 포텐셜이 높은 것은 당연히 부분적으로나마 리스크를 수용하기 때문이라고 볼 수 있다. 지수형 투자성 연금의 수익 포텐셜은 상승장에만 국한돼 있지 않다는 점도 알아둘 필요가 있다. 지수옵션에는 시장이 크게 오르지도 내리지도 않는 상황일 때 수익을 낼 수 있는 방식과 오를 때나 내릴 때 상관없이 수익을 낼 수 있는 방식이 있다. 이들 역시 일반적인 지수형 연금의 수익 상한선에 비해 높은 잠재적 수익률을 제공한다. 시장환경이 이상적이지 못한 환경에서도 두 자릿수 수익을 낼 수 있는 방법이 있다는 것은 분명 매력적인 부분이다. ▶지수형 투자성 연금과 자산운용 지수형 투자성 연금은 투자자문사들이 주로 활용한다. 전혀 리스크를 원치 않는 투자자가 아니라면 이를 통해 효과적인 자산운용 서비스를 제공해줄 수 있다고 보기 때문이다. 우선 10~20% 버퍼의 의미를 시장 역사적 맥락에서 이해할 필요가 있다. 시장의 역사를 돌아보면 5% 조정 하락은 셀 수 없이 많다. 10% 조정 하락도 평균 15개월에 한 번씩은 경험하는 것이다. 20% 이상 하락이 상대적으로 드물다. 결국 장기적인 투자 관점에서 5~20% 하락은 수용할 필요가 있는 리스크 수준이라고 볼 수 있다. 손실 관리 측면에서 중요한 것은 20% 이상 하락을 피하는 것이다. 지수형 투자성 연금이 경험적으로 충분히 있을 수 있는 10~20% 하락에 대한 방어막을 제공해 준다는 것은 이런 역사적 경험과 무관하지 않다. 20% 이상 하락장은 이른바 ‘베어마켓’이다. 베어마켓을 효과적으로 항해하는 일은 단지 버퍼만으로 될 수 있는 것이 아니다. 이 부분은 능동적 자산운용의 역할이기 때문이다. 하지만 적어도 20% 이상 베어마켓이 아니라면 지수형 투자성 연금을 통해 충분히 손실 리스크 관리가 가능하다. 동시에 연수익률 포텐셜 역시 15~20%를 기대할 수 있다면 전혀 나쁘지 않은 옵션이라고 할 수 있다. 다양한 지수와 연계해 수익구조를 다변화할 수 있고, 양호하지 못한 시장환경 속에서도 수익을 기대할 수 있는 옵션까지 제공하고 있다. 지수형 연금은 원금에 대한 안전성을 보장하지만, 시장환경이 개선될 때 적극적으로 그 수익 포텐셜을 실현할 수 있는 방법이 없다는 점이 옥에 티다. 자금 유동성이 제한적이기 때문이다. 지수형 투자성 연금은 시장이 불안할 때는 안전한 옵션을 활용하다 필요할 때 언제든 공격적 투자가 가능하다는 유연성을 갖고 있다. 자문사들은 지수형 투자성 연금이 자금의 유동성과 함께 버퍼 및 플로어 선택, 다양한 지수옵션 활용 등을 통해 나름 능동적 자산운용을 가능하게 한다고 보고 있다. 지수형 투자성 연금은 모든 이들에게 적절한 금융상품은 아니다. 그러나 시장 리스크를 어느 정도 수용할 수 있는 투자자라면 충분히 고려할 가치가 있다고 할 것이다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표 [email protected]연금 지수형 지수형 투자성 잠재적 수익률 잠재수익 상한선
2023.11.22. 0:03
원금보장과 수익 포텐셜 제공하는 지수형연금 인기
주요 주가지수와 연계해 수익을 결정해 주는 지수형연금의 인기가 높다. 이 금융상품은 지난 10여년간 꾸준히 진화를 거듭해왔다. 특히 최근 수년에 걸쳐 나타난 가장 두드러진 변화는 새로운 유형의 맞춤형 지수들의 등장이라고 볼 수 있다. 나스닥이나 S&P500 등 전통적 주가지수에 국한됐던 초기 지수형연금과 달리 요즘은 다양한 유형의 특별한 지수들이 활용되고 있다. ▶지수형연금 활용도 지수형연금은 은퇴를 앞둔 이들에게 활용도가 높다. 그동안 모은 은퇴자금을 잘 관리하기 위해서는 어느 정도 수익도 내야 하지만 원금도 잘 지켜낼 수 있어야 하기 때문이다. 지수형연금은 시장에 간접 참여함으로 수익성도 기대할 수 있지만 직접 참여가 아니기 때문에 손실 리스크도 피할 수 있다. 수익에 대한 세금이 연기되는 혜택은 덤이다. 자금증식 포텐셜과 안전성을 동시에 담보할 수 있는 금융상품은 흔치 않다. 그래서 많은 전문가가 지수형연금을 채권에 비교한다. 그리고 채권보다 나은 대체 수단일 수 있다고 보는 견해도 많다. ▶지수형연금 작동 방식 지수형연금은 기본적으로 보험사의 자산운용이 주는 혜택을 나눠 갖는 방법이라고 생각할 수 있다. 보험사는 자체적으로 투자 포트폴리오를 운용한다. 보험사의 성격상 고객에게 돌려줘야 할 돈이 포함된 자금이기 때문에 채권의 비중이 높다. 물론, 채권에만 투자하는 것은 아니지만, 보수적 자산운용 포트폴리오라고 볼 수 있다. 어쨌든 보험사는 채권 포트폴리오에서 나오는 이자수익으로 주가지수 옵션을 산다. 이자만 쓰기 때문에 원금이 유지될 수 있다. 그리고 해당 주가지수가 오르면 옵션으로 수익을 내고, 이 수익의 일부를 남긴다. 나머지는 고객에게 수익으로 환원해줄 수 있다. 지수형연금은 초기엔 이미 나와 있는 주가지수 위주로만 선택할 수 있었다. 그러나 이후 끊임없이 진화하면서 전통적 시장지수에 비해 훨씬 효과적인 맞춤형 지수들을 만들어내기 시작했다. 이들 맞춤형 지수들은 시중에 공개되는 지수가 아닌 각각의 지수형연금만 고유하게 활용하는 지수들이다. 보험사들이 대형 투자사들과 제휴해 자사 상품만을 위해 개발한 지수들인 셈이다. 이들 지수는 대부분 변동성을 낮추고 일반 시장지수에 비해 더 꾸준한 수익률을 기대할 수 있도록 고안되는 것이 일반적이다. 보험사들 입장에서는 옵션투자에 드는 비용을 줄이는 효과도 있다. 변동성을 낮춰 비용은 줄이고, 수익률의 오차범위도 줄이면서 전반적인 투자 경험에 일관성을 더해주는 효과를 내기 위한 것이다. 그만큼 고객에게도 유리한 환경이라고 볼 수 있다. 맞춤형 지수 활용은 사실상 자문사들의 다양한 자산운용 투자전략을 활용하는 것과 마찬가지 기능을 하기 때문이다. ▶맞춤형 지수 장점 언급한 것처럼 맞춤형 지수들은 지수형연금만을 위해 특별히 고안된 지수들이다. 보다 나은 성적을 위해 투자원칙과 전략들을 반영해 만들어진 지수들이다. 전통적 시장지수들도 분명 성적도 좋을 수 있고 활용도도 높다. 하지만 맞춤형 지수들은 시장지수 일반이 갖는 변동성을 조절하면서 꾸준한 성적을 내기 위한 것에 주안점을 뒀다는 점에서 차이가 있다. 특정한 기간 성적만을 놓고 보면 나을 수도 있고 아닐 수도 있을 것이다. 그러나 보험사들이 각자 원하는 수준에서 지수의 변동성을 통제할 수 있다는 점에서 보험사의 자산운용에는 유리하게 작용하는 것은 분명하다. 이는 결과적으로 보다 나은 수익 배분율로 이어질 수 있다. 맞춤형 지수는 당연히 분산투자 효과도 있다. 다양한 시장환경에서 수익 창출이 가능할 수 있다는 의미이기도 하다. 요즘은 해당 맞춤형 지수의 자산배치나 종목 결정에 인공지능까지 활용되는 추세다. 이는 곧 보다 많은 데이터를 분석하고 지수 운용 결정에 반영할 수 있게 해 보험사들이 원하는 변동성 조절에 유리하게 작용하고 있다. 분산과 변동성 조절 능력은 ‘꾸준한’ 수익률을 가능하게 하고, 고객에게 보다 많은 혜택이 돌아갈 수 있게 할 것이다. 역사적으로도 변동성을 조절하는 맞춤형 지수를 활용한 지수형연금은 채권형 지수에 비해 더 좋은 수익률을 낼 수 있었던 것으로 나타났다. 변동성 조절 지수 자체는 오래된 것은 아니지만 지난 100여년 이상의 역사적 데이터에 대입할 경우의 결과는 맞춤형 지수의 효용성을 뒷받침해주고 있다. 실제로 시장환경이 가장 나빴던 시기에는 그 효과가 더 좋았다. 인플레이션이 높았던 70년대와 80년대 초기 역시 맞춤형 지수를 활용할 경우와 그렇지 않았을 경우 전자의 성적이 더 좋게 나타났다. ▶맞춤형 지수는 시너지 지수 지수형연금 안에서 맞춤형 지수 활용이 인기를 더하고 있지만, 기존의 전통적 시장지수 활용을 그만두라는 의미는 아니다. 맞춤형 지수의 고안 목적과 기반이 변동성 조절과 꾸준한 수익률 경험에 있지만 늘 기대하는 결과를 낼 수 있다고 할 수 없다. 그래서 다시 분산의 중요성을 강조할 수밖에 없다. 전통적 주가지수가 고전할 때 맞춤형 지수가 옆에 있다는 것은 그만큼 수익을 낼 수 있는 추가 기회를 가져간다는 뜻이기도 하다. 고객이 직접 투자 리스크를 갖고 가지는 않지만, 무대 뒤에서 벌어지는 투자에는 분명 리스크가 있다. 원금 손실은 없지만, 수익은 없을 수 있다. 결국 수용한 리스크 대비 수익 포텐셜에서 보자면 전통적 시장지수에 더해 맞춤형 지수를 함께 활용할 때 그 효과를 극대화할 수 있다고 할 수 있다. 하나의 지수형연금 안에서도 요즘은 여러 유형의 맞춤형 지수들이 있다. 이들은 저마다 다른 시장환경에서 수익을 낼 수 있도록 고안된 지수들이다. 그래서 맞춤형 지수들로도 분산을 실행에 옮기는 것이 좋다. 어떤 지수가 성적이 좋을지를 미리 알기는 어렵다. 분산은 예상하기 어려운 시장환경 속에서도 수익을 내줄 기회를 가져가는 것이라고 이해하자. ▶결론 지수형연금은 채권을 대신할 수 있는 자산 유형이라고 할 수 있다. 포트폴리오 안에서 분산배치를 할 때 주식, 채권에 더해 지수형연금에도 적절한 배분을 하는 것이 전체 포트폴리오의 변동성 리스크를 낮추고 꾸준한 수익을 내는 데 도움이 될 것이다. 효과적인 은퇴자금 관리 도구로 유용하지만 일반적인 자산관리에도 적극적으로 활용할 수 있다. 지수형연금을 고려하고 있다면 전통적 시장지수에 연계하는 방식과 함께 해당 연금이 제공하는 다양한 맞춤형 지수도 활용해보자. 켄 최 아메리츠 에셋 대표 [email protected]연금 지수형 지수형 활용 초기 지수형 지수형 작동
2023.07.13. 10:33
[베어 마켓 대응법] 증시 10년 횡보 우려 속 지수형 연금 두각
6월에 저점을 형성한 후 회복장세를 이어가던 시장이 이달 들어 다시 본격 하락장세를 이어가고 있다. 20~30%의 추가하락을 경고하는 목소리도 나온다. 다시 ‘잃어버린 10년’ 주기로 들어서고 있다는 우려도 있다. 주식도 내려가고 채권도 내려간다. 그래서 현금밖에 갈 곳이 없다고도 한다. 어디로 가야 할까. ▶잃어버린 10년 주요 금융지들에서 최근 하락장세를 두고 지난 2000년대의 ‘잃어버린 10년’을 반복할 수 있다는 우려 섞인 전망이 나오고 있다. 물론 60년대 후반부터 70년대 중반에도 그런 적이 있었다. 어쨌든 이들 기간 시장은 10여년 동안 등락을 반복하면서 크게 횡보상태를 보였다. 이 기간 투자자들은 당연히 어려웠다. 사실 2000년 고점을 온전히 회복한 것은 금융위기 하락장이 2009년 저점을 찍은 이후에도 4년이 지난 2013년이 되어서였다. 2000년에 투자했다면 13년 동안 붙들고 있어야만 원금회복이 가능해졌을 것이라는 의미이기도 하다. 앞으로의 10년이 또 다른 ‘잃어버린 10년’이 되리라고 확정적으로 말할 수는 없을 것이다. 하지만 리스크(risk)가 높은 투자환경인 것은 사실이다. 어디 투자하는 것보다 현금이 오히려 낫겠다는 생각을 당연히 할 수 있다. 그것도 한 방법인 것은 맞다. 하지만 인플레이션이 이렇게 높은 상황이 지속되면 현금은 그만큼 ‘마이너스’다. 인플레이션에 대한 최소한의 ‘헤지(hedge)’ 역할도 하고 시장 리스크도 관리할 수 있다면 그런 투자처가 낫다. ▶안전성과 수익성의 ‘트레이드오프(trade-off)’ 변동성을 피하고 손실 리스크를 피하기 위한 투자처로 가장 먼저 생각할 수 있는 것은 현금자산이다. 그냥 현금이나 머니마켓, CD 등 상대적으로 유동성이 양호하면서 시장 리스크가 없는 자산이다. 그러나 언급한 것처럼 인플레이션 환경을 극복하기에는 수익률 면에서 조금 부족한 부분이 있다. 이자가 오르면 상대적으로 유리해지는 현금자산이 있을 수 있다. 채권도 만기가 길지 않은 다양한 종목으로 포트폴리오를 구성하고 운용하면 괜찮을 수 있다. 만기까지 갖고 있으면 이자를 회수하고 원금을 돌려받을 수 있으니 혹 채권값이 떨어지더라도 손해는 피할 수 있을 것이다. 채권 포트폴리오는 개인 투자자들이 직접 운용하기에는 어려운 측면이 있다는 것이 단점이라면 단점이다. 전문가의 도움을 받는 것으로 이 단점을 보완할 수는 있다. ▶지수형 연금 vs S&P500 지수형 연금도 ‘잃어버린 10년’이 될 투자환경에서 효자 노릇을 할 수 있는 중요한 투자자산이다. 시장 리스크가 없어 손실이 날 일도 없으니 엄밀한 의미에서 ‘투자’라고 할 수는 없지만 포트폴리오의 일부가 되기에 충분한 금융자산이다. 지난 2000년부터 2009년까지의 기간을 놓고 본 지수형 연금과 시장(S&P 500)이다. 〈그래프 참조〉 10만 달러로 시작한 자금은 증시에 들어가 있었다면 9만 달러대로 줄었지만 지수형 연금은 14만 달러로 늘었다. 지수형 연금은 연동하기로 선택한 지수가 내려가면 수익률이 없는 경우가 일반적이다. 물론 손실도 없다. 그래프 수치에 해당되는 지수형 연금은 수익 참여율(participation rate)이 45%인 경우에 해당된다. 참여율 45%란 상한선 제한 없이 지수변동 폭의 45%까지 이자수익을 받는다는 의미다. 시중에는 다양한 방식으로 수익률을 결정하는 상품이 있다. 실제 결과물은 이에 따라 달라질 수 있다. 어쨌든 지난 2000년부터 2009년까지 전체를 보면 시장은 아무런 수익을 내지 못했다. 그러나 매년 지수 변동 폭을 계산해 이자수익을 결정하는 지수형 연금은 하락장에서 있는 조정 반등장에 참여해 여전히 수익을 발생시킬 수 있었다. 물론, 각자의 가입 시기와 시장의 등락 시기가 어떻게 만나는가에 따라 결과는 역시 차이가 있을 수 있다. 저마다 다를 수 있지만 잠재적 투자가치를 판단하는 것은 어렵지 않다. ▶70/30 포트폴리오와 지수형 연금 지수형 연금이 주식형 자산을 대체해야 한다는 의미로 해석할 필요는 없다. 주식은 유동성이나 수익 포텐셜 면에서 가장 뛰어난 투자자산 중 하나다. 반면 연금은 유동성에서 상대적으로 떨어지고, 수익 포텐셜도 주식형 자산을 따라잡기 어렵다. 다만 리스크 분산과 하락장에서의 손실 봉쇄, 수익 포텐셜 기회 등의 측면에 있어서 채권이나 현금자산보다 유리할 수 있다. 주식형 자산과 함께 포트폴리오 운용자산으로 채권, 현금자산 등을 대신하거나 그 옆자리를 차지할 만하다. 그런 의미에서 70/30 포트폴리오의 30을 채권 대신 지수형 연금을 사용하는 것을 생각해볼 수 있다. 이 경우도 '잃어버린 10년'과 같은 시장환경에서 리스크는 줄고 수익은 더해질 수 있다. 채권 ETF(AGG)와 지수형 연금을 직접 비교해도 지난 20여년간에 걸친 실제 추이를 보면 수익률과 리스크 관리 기능 모두에서 지수형 연금이 앞선다. ▶숨을 곳이 있다 역사적 경험은 요즘과 같은 투자환경에서 지수형 연금이 더 빛을 발할 수 있다는 점을 웅변하고 있는 것이 사실이다. 시장의 등락 변곡점을 아무도 미리 알 수 없다는 점에서 지수형 연금만이 해답이라고 할 수는 없을 것이다. 각자의 리스크 성향과 투자목적, 기간 등에 따라 투자 포트폴리오의 일부를 지수형 연금에 맡겨 볼 수는 있다. 10년의 투자 기간이 사라지는 동안에도 리스크 분산, 대체 수익률 창출 등을 기대해볼 수 있을 것이다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표 [email protected]베어 마켓 대응법 연금 지수형 지수형 지수형 시장 리스크 채권 포트폴리오
2022.09.28. 0:07
[재테크] 지수형 생명보험, 저축 효과 늘고 비용은 절감
저축성 생명보험은 세금 없이 쓸 수 있는 은퇴자금을 만드는 방법으로 이미 많이 활용됐다. 그런데 관련 세법이 지난해부터 바뀌어 이들이 저축수단으로 더 경쟁력을 갖게 됐다는 점에 대해서는 충분히 알려지지 못한 듯하다. 다양한 저축성 생명보험 중에서도 특히 지수형 생명보험 (IUL)은 경쟁력이 높아졌다. ▶섹션 7702 개정이 바꾼 것 섹션 7702는 기본적으로 세법상 생명보험이 생명보험으로 간주할 수 있는 기준과 그 안에 얼마나 돈이 들어가거나 축적될 수 있는가에 대한 규정이라고 이해하면 된다. 생명보험은 수익에 대해 세금이 유예되고, 인출할 때도 소득세 없이 사용할 수 있는 세제 혜택이 있기 때문에 이런 특별한 조항이 있다고 볼 수 있다. 기술적인 부분을 들여다보면 복잡할 수 있지만, 결론적으로 말해 달라진 조항은 보험으로 돈이 더 많이 들어갈 수 있게 해줬다. 40년의 변화다. 이 변화가 중요한 것은 저축수단으로서의 IUL의 기능을 더 강화할 수 있기 때문이다. 물론, 사망보험금 위주의 목적이라 해도 유리하게 작용할 수 있다. ▶저축성 생명보험의 폴리시 디자인 이 규정이 갖는 효과의 의미를 제대로 이해하기 위해서는 보험 폴리시에 돈이 더 많이 들어갈 수 있게 되었다는 말이 무슨 뜻인지를 알 필요가 있다. 그리고 이는 저축수단으로 IUL을 활용할 때 알아야 하는 내용과 닿아 있다. 일반적으로 저축수단이 주된 목적일 경우의 폴리시 디자인은 그렇지 않을 때와 다르다. 다르게 하는 것이 바람직하다. 생명보험을 통해 저축할 때는 적립하는 자금에 비해 사망보험금 규모가 너무 작으면 안 된다. 섹션 7702가 이 최소 커버리지 규모를 정해 놓은 것이다. 보험 폴리시 안에 자금이 너무 많고, 상대적으로 보험 커버리지가 이 섹션 7702 하한선 이하로 떨어지면 해당 폴리시는 세법상 더는 보험으로 간주하지 않게 된다. 이는 곧 인출 시세제 혜택이 없어진다는 뜻이기도 하다. 그래서 저축수단으로 IUL이나 기타 저축성 생명보험에 가입할 때는 폴리시 디자인이 매우 중요하게 된다. 저축수단을 주목적으로 한 폴리시 디자인은 이 섹션 7702가 허락하는 최대 하한선에 커버리지 규모를 맞추게 된다. 매년 5만 달러를 적립하기 원하면 이만한 돈이 들어가도 생명보험으로서의 자격을 박탈당하지 않도록 섹션 7702 하한선 아래로 떨어지지 않는 선에서 최소한의 커버리지로 디자인하는 것이다. 이는 달리 말해 보험으로 나가는 비용을 법이 허락하는 한도 내에서 최소화한다는 의미이기도 하다. 또 달리 말하면 그만큼 적립하는 보험료의 저축기능을 극대화한다는 뜻이다. ▶달라진 섹션 7702의 효과 달라진 규정은 똑같은 최소한의 커버리지를 기준으로 할 때 예전보다 훨씬 더 많은 자금을 적립할 수 있게 해준다. 예를 들어 40대의 경우 기존보다 두 배로 적립 규모를 늘릴 수 있고, 60대의 경우 50% 추가 적립이 가능해지는 것이다. 예전 같으면 이렇게 돈을 더 넣기 위해서는 섹션 7702가 요구하는 하한선이 높아지기 때문에 보험 커버리지도 늘려야 했다. 보험에 드는 비용이 늘어나는 결과를 낳는 것이다. 그러나 달라진 섹션 7702는 하한선 커버리지를 예전보다 더욱 낮추는 효과를 가져왔고, 결과적으로 커버리지를 늘릴 필요 없이 더 많은 돈을 적립할 수 있게 해준 것이다. 보험 커버리지는 그대로인데 더 많은 돈이 들어가면 보험비용은 오히려 줄고 저축 효과는 증대되는 결과를 낳는다. 이 지점에서 IUL의 경쟁력이 크게 높아질 수 있다. 물론, 반대의 경우도 가능하다. 적립하고 싶은 금액이 똑같다면 예전보다훨씬 적은 보험 커버리지를 사도 된다는 뜻이다. 100만 달러 커버리지에 연간 5만 달러씩 적립했다면, 지금은 10만 달러씩 넣을 수 있을 뿐 아니라 적립금은 5만 달러로 유지한 채 보험 커버리지를 50만 달러로 줄일 수도 있게 되는 것이다. 100만 달러폴리시에 5만 달러를 저축하는 것과 50만 달러폴리시를 활용해 5만 달러를 저축하는 것은 다를 수밖에 없다. 비용면에서 현저한 절약이 가능하고, 이는 곧 훨씬 유리한 자금축적 효과를 기대할 수 있게 해주는 것이다. ▶가장 유리한 환경 IUL을 저축수단으로 활용하기를 원한다면 지금이 가장 유리한 환경으로 보인다. 그 어느 때보다도 많은 돈을 최소한의 보험 커버리지를 가져가면서 저축할 수 있는 환경이기 때문이다. IUL을 저위험 안전자산으로 분류할 수 있다는 점도 유의미하다. IUL은 시장이 내려가도 손실이 없다는 점에서 안전자산으로도 볼 수 있을 것이다. 다만 보험상품으로서 갖는 내적 비용이 폴리시 초기에 높기 때문에 이는 시장 리스크는 아니지만, 여전히 상존하는 리스크가 있다. 그래서 시장 리스크 없는 저위험 자산으로 분류하는 것이 적절하다. IUL은 결과적으로 리스크가 적으면서 자금축적과 인출 시세제 혜택을 갖는 자산배치 옵션으로 고려될 수 있을 것이다. 요즘의 시장환경이 안전자산과 저위험자산에 대한 관심을 높이는 측면도 있지만, IUL은 그와 무관하게 각자의 리스크 성향에 따라, 목적에 따라 충분히 저축수단으로 고려해볼 수 있는 방법이 될 것이다. IUL을 비교적 안전한 장기 저축수단으로 활용하려고 한다면 종이 위에 보이는 예상 수익률만으로 판단하지 않는 것이 현명하다. 현재 IUL 시장환경에서는 유의미한 비교 기준이 되지 못하기 때문이다. 회사의 신용등급과 연혁, 다양한 인덱스 옵션, 적용되는 수익 상한선(cap) 등 다양한 요인들을 함께 검토해 보는 것이 바람직할 것이다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표 [email protected]재테크 생명보험 지수형 저축성 생명보험 지수형 생명보험 세법상 생명보험
2022.07.19. 21:14
[재테크] 전통적 지수형 연금…'손실 리스크' 최소화 수익률은 향상
시장은 최근 12년동안 상승장을 이어왔다. 증시를 통한 자금증식이 비교적 용이한 시기였다고 할 수 있을 것이다. 그러나 지금은 상황이 달라졌다. 연초부터 시작된 하락장은 단순 조정에 그칠 수도 있고, 지속적인 ‘베어마켓’의 전조일 수도 있다. 시장이 어떻게 전개되든 요즘은 리스크(risk) 관리의 중요성이 새삼 부각되고 있는 것이 사실이다. 리스크 관리에 방점을 둔 투자자산에 대해 알아보자. ▶리스크 관리를 위한 금융자산들 = 투자에는 당연히 리스크가 따른다. 그래서 리스크도 관리가 필요하다. 투자 시 리스크 관리에는 여러 방법이 있을 수 있다. 활용할 수 있는 자산유형도 다양하다. 전술투자 등 특정 자산운용 방식을 통한 리스크 관리가 있을 수 있고, 현금자산이나 채권, 지수형 연금(FIA:Fixed Indexed Annuities), 지수형 투자성 연금(RILA:Registered Index-Linked Annuities) 등 특정 자산 유형을 통한 리스크 관리도 가능하다. 그런데 현금자산이나 채권은 안전성을 확보하는 대가로 수익성을 포기해야 한다. 인플레이션이 높고, 이자가 올라가는 환경에선 채권도 손실 리스크가 높아질 수 있다. 리스크 관리를 위한 분산 기능이 현저히 떨어지는 것이다. 그래서 현금이나 채권 등은 장기적인 자금증식이 목표일 경우라면 적절하지 않을 수 있다. ▶두 마리 토끼, 안전성과 수익성 = 안전한 자산은 일반적으로 수익성이 상대적으로 낮다. 둘 다를 얻기는 어렵다. 그렇다고 모든 안전자산의 수익성이 경쟁력이 없는 것은 아니다. 지수형 연금은 시장하락으로 인한 손실 리스크를 제거하거나 줄여 주지만 수익 결정에 시장 성적을 반영하기 때문에 여전히 양호한 수익률을 기대할 수 있다. 지수형 연금에도 실은 고정성과 투자성이 있다. 시장하락에 따른 손실을 전혀 걱정할 필요가 없는 유형이 이미 많이 알려진 전통적 지수형 연금(FIA)이다. FIA는 엄밀하게 따지면 고정연금이다. 각종 지수의 성적이 수익계산 시에만 연동, 적용될 뿐 손실은 연동, 적용되지 않기 때문이다. 수익에 반영되는 지수의 성적에 대해서 상한선 등 제한이 있지만 상품에 따라 지난 2007년 이후 연율 8~9% 선의 수익률을 낸 경우도 있다. 2007년 시작된 금융위기를 겪어낸 수익률로는 나쁘지 않은 성적이다. 모든 FIA가 이런 수준의 수익률을 내는 것은 물론 아니다. 시중 FIA 수익률의 역사적 평균치는 연율 4~5% 정도로 보는 것이 무난하다. 그럼에도 불구, 손실 리스크가 전혀 없는 투자처로는 현금이나 저축계좌, CD 등 여타 안전자산 대비 비교적 높은 수준이라고 볼 수 있을 것이다. ▶전통적 지수형 연금(FIA) vs 투자성 지수형 연금(RILA) = 투자성 지수형 연금인 RILA도 지수와 연계해 수익을 결정하면서 동시에 손실 리스크 관리 기능을 갖고 있다. 1년에 한 번, 2년에 한 번 등 일정 기간이 지난 후 수익률을 계산하는 방식도 비슷하다. 전통적 지수형 연금과는 손실 리스크 관리 방식에서 다르다고 볼 수 있다. FIA가 손실 리스크 자체를 제거하고 있는 반면 RILA는 원하는 리스크 관리 수준을 고객이 정한다. 일반적으로 최대 손실 폭을 정하는 ‘플로어(floor)’ 방식과 손실을 줄여주는 ‘버퍼(buffer)’ 방식이 있다. 플로어 방식은 플로어를 10%로 정하면 20%가 떨어져도 10%까지만 손실이 반영되는 식이다. 버퍼 방식은 10%를 버퍼로 할 경우 10% 하락까지는 손실이 없다. 시장 낙폭이 10%이상 떨어지면 추가 하락 부분에 대해 고객이 손실을 가져간다. 예를 들어 10% 버퍼일 경우 15% 하락하면 5% 손실이 반영되는 방식이다. 중요한 것은 플로어나 버퍼를 크게 하면 할 수록 역시 상승상에서 보는 수익률에 대한 상한선은 낮아진다는 점이다. 대신 전통적 지수형 연금인 FIA에 비해선 상한선이 대체적으로 높게 책정돼 있다. 리스크 관리 기능인 플로어나 버퍼를 어느 정도 수준으로 정하는가에 따라 다를 수 있지만 수익 포텐셜이 상대적으로 높다. 단점은 여전히 손실 리스크를 완전히 제거하지는 못한다는 것이다. 상승장이 지속되는 환경이라면 RILA가 당연히 유리할 수 있다. 하지만 하락장이 오면 플로어나 버퍼가 있어도 손실 폭이 커질 수 있다. 나스닥 기준으로 10% 버퍼일 경우 지난 2000년 3월 이후 1년을 보면 버퍼를 제외한 순손실이 53%에 달했다. 2001년 3월부터 이후 1년은 26% 손실이 났다. 지난 2007년 11월 이후 1년은 45% 손실이 났다. ▶결론 = 시중에서 가장 경쟁력 있는 RILA 중 하나는 10% 버퍼일 경우 상한선을 20%로 높게 책정하고 있다. 10% 정도의 손실 버퍼로 리스크를 관리하면서 상대적으로 높은 수익 포텐셜을 제공하고는 셈이다. 그러나 2007년 이후 올 5월까지의 성적 추이를 보면 수익률 면에선 전통적 FIA와 비슷한 수준을 보이고 있다. 반면 손실 리스크는 언급한 것처럼 여전히 현저히 높다. 올해 나스닥은 29%까지 내려간 바 있다. 만약 이 최대 손실 폭이 반영되는 경우라면 10% 버퍼는 19% 손실을 가져가는 것을 의미한다. 실제 수익률 면에서 큰 차이가 나지 않는다면 굳이 이런 손실 리스크를 가져갈 필요는 없어 보인다. 전통적 지수형 연금이 시장 변동성에 대비하는 만병통치약은 아니다. 다만 투자 포트폴리오 전체의 손실 리스크를 현저히 줄이면서 리스크 대비 수익률을 향상시켜줄 수 있는 유용한 자금증식 도구라고는 부를 수 있을 것이다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표 [email protected]재테크 연금 지수형 손실 리스크 전통적 지수형 투자성 지수형
2022.06.07. 18:46