재정보조 실패가 반복되는 이유 [ASK미국 교육-리차드 명 대표]
대학의 등록금 고지서는 단순한 숫자로만 기재되므로 재정보조 혜택이 작년도와 비슷한 수준이구나 하며 가볍게 지나칠 수 있다. 그러나 이는 전혀 잘못된 평가이다. 재정보조 지원금은 연간 총비용에서 대학이 적용하는 재정보조 공식과 해당 가정의 수입·자산 변동에 따라 매년 SAI(Student Aid Index) 금액, 즉 가정에서 우선 감당해야 할 금액을 계산하고, 연간 총비용에서 계산된 SAI 금액을 제외한 금액을 산출한다. 이때 산출된 금액을 Remaining Need(RN) 혹은 Financial Need(FN)이라 부른다.
그리고 대학의 해당 연도 예산 기준에 따라 이 FN 금액에 대해 재정보조를 몇 퍼센트 지원할지 정하고, 그 형평성 기준에 따라 지원 금액이 결정된다. 물론 실제 평가에는 연방·주정부 보조금, 대학 기금, 학부모 부담 능력 등이 함께 작용한다.
그러나 최근 2년간 연방정부 재정보조 공식 변경과 평가 기준 재설정으로 인해, 대학들이 수입 수준에 따라 지원 퍼센트를 단계별로 달리 적용하는 방식이 늘고 있는 추세다. 따라서 대학의 연간 총비용은 증가했음에도 재정보조금이 예년과 동일하거나 감소한다면 반드시 검증 후 전략적 어필을 진행해야 한다.
그렇다면 왜 재정보조금이 일정 수준에서 고착되는지 생각해봐야 한다. 예를 들어 학부모가 매년 큰 금액은 아니어도 주식을 유지하고 있다면, 사고팔 때마다 발생하는 Capital Gain이 수입으로 기록된다. 주식 총액이 2만 달러 정도라 해도 재정보조 담당관은 재정이 어려운 가정이라면 왜 투자를 유지하는가? 라는 의문을 갖게 되며, 이를 근거로 SAI를 높게 산정해 지원금을 낮출 수 있다.
더 큰 문제는 이 첫해 인상된 기준이 이후에도 계속 적용될 가능성을 배제할 수 없다는 점이다.
또 다른 예로, 작년에 거액의 CD 예금을 보유했으나 올해 대학 진학으로 이미 사용한 경우를 생각해보자. 현재는 잔액이 없더라도 FAFSA·CSS Profile 등 신청서에는 2년 전 수입 및 금융정보가 그대로 기록된다. 금융기관명·이자수익·원금 등이 남아 있으므로 담당관이 이를 편견 없이 평가하기는 어렵다. 이런 상황에서 대처 전략 없이 신청한다면 더 나은 지원을 기대하기 힘들다.
이러한 경우 전략적 어필 없이 진행하면 수천~수만 달러의 차이가 발생할 수 있으며, 이는 매우 치명적인 결과로 이어진다.
이 외에도 다양한 실제 사례가 존재하지만 지면상 모두 다루기 어렵다. 다만 재정보조 공식에 대한 정확한 이해, 대학별 지원 방식과 계산 기준 파악, 그리고 사전 분석만 제대로 이루어지면 훨씬 효율적인 대응 전략 마련이 가능하다는 점을 강조하고 싶다.
▶문의: (301)219-3719
AI 생성 기사